Еще одна грань Правды и Лжи

[Нель]

Так сложно бывает разобраться в объективности информации, что я зачастую не делаю этого. Просто знакомлюсь, доверяя только интуиции.
Сейчас - предлагаю ещё раз к обдумыванию и обсуждению.

В том, что касается информативного содержания и посыла средств массовой информации, интуиция подсказывает мне: врут почти все и всегда.
Но почему?! Не может быть, чтобы в произносимом и написанном совсем не было правды. Это практически не возможно.
С другой стороны - я не имбицил, и я не так доверчива, как привыкли считать мои знакомые. Когда я читаю новости и аналитические статьи, которые часто противоречат друг другу до абсурда, то понимаю: в этих текстах нет правды.
И я просто читаю их как комиксы.

Как же разобраться в потоке информации о современном мире, о жизни общеста, об отношениях между странами и между людьми, о том, что происходит в разных регионах планеты? Как узнать правду? И возможно ли это.
Определенного ответа у меня так и нет.

В текстах, порожденных намерением под общим названием "сам дурак" или "а он первый начал", по определению не может содержаться объективной информации. Тема не важна, результат будет вцелом одинаков: не адекватность описания - происходящему.
И я специально упростила обозначение для такого намерения, сведя к детсадовскому уровню.

Вроде бы редко кто врёт напропалую - а, в то же время, ведомые этим намерением врут все, кто формулирует и пишет. Автоматически выбирая из потоков фактов, событий, сведений, статистики только выгодные и подтверждающие позицию. Полуправда или искаженная правда куда как опасней откровенной лжи. И гораздо убедительнее ...

Такова природа этого Намерения: реализованным через действия человека, оно порождает Ложь. Просто потому, что в файле задания отсутствует позиция "беспристрастность и объективность". Понятно, что в абсолюте её не достигнуть, но я говорю о Намерении.

Имею в виду не ту ложь, которую Фёдор Тютчев поэтично обозначил так: "мысль изреченная есть ложь". От этой не уберечься, с этой прискорбной закономерностью знаком каждый вдумчивый человек. А ту ложь, которая родилась заведомо искаженным подходом, базовым намерением говорящего или пишущего, в котором не прописано стремление к объективности как основное.
Но -!- есть рефлекс ответа на атаку, я назвала выше его "сам дурак". Этот рефлекс за века и даже тысячелетия трудной истории человечества въелся в нас до самых печенок.
Если тебя ударили - ударь в ответ.
Если тебе причинили вред - причини в ответ вред, отомсти.
Если тебя обозвали - обзови в ответ.
Если о тебе сказали плохое - скажи плохое в ответ.
Ты защищаешь себя, а цель оправдывает средства.
Знакомое изречение?

В этот миг вопросу об адекватности и разумности того, что делаешь, нет места. Рефлексы и инстинкты всегда быстрее человеческого разума. А если им потакают и поддерживают, называя "способом выжить", то ситуация безнадёжна: осознанности не вклиниться в этот "зазор" ни за что.

И только однажды один Человек попробовал это изменить, завещав странную формулу: "если тебя ударили по одной щеке - подставь другую".
Такое завещание по сю пору вызывает, мягко говоря, сомнения во многих и многих. Если не откровенную насмешку. Для меня же это повод к размышлениям. И, кажется, я понимаю что Он имел в виду. Суть формулы проста: это метод борьбы с рефлексами.
Но об этом не буду сейчас.

Все мы пользуемся по большому счету одним и тем же, составляя истории и тексты, описания: словами и словесными связками, человеческим языком. Кто-то более умело, кто-то менее. Язык - всего лишь инструмент. Сложный, таинственный, магический - но доступный.
И только личное Намерение автора определяет какова доля истиности и искренности в том, что он написал.
Во главе угла оказывается пресловутый человеческий фактор.
Каждый репортёр, каждый аналитик, каждый политический деятель в первую очередь человек. Всё, что он делает, говорит и пишет, есть производная того, кто он есть сам. Того, к чему он стремится, чего ищет, что побудило его к действию.
Много ли мы знаем об этом, часто ли задумываемся?

Даже репортаж с места событий может оказаться наполненным коварной полуправдой, преувеличениями и умалчиваниями, если человеком, который его написал, движет жажда сенсации, мстительность, любопытство к сплетням. И всё.
Подтасовка, передергивание, преувеличение одного и преуменьшение другого. Если складно и последовательно скрепить это - получится убедительно. Для объективности репортажа не достаточно декларации. Нужна личностная внутренняя работа и чистота намерения конкретного человека.
Я не говорю об сознательных искажениях. Сейчас - только об одной грани.

И если теперь мы живём во времена "воинственной пятой власти", если войны и разного рода столкновения в большой степени перешли в информационное пространство, то там царство Лжи по определению. Оно - В ТЕКСТАХ.
Какими бы связными, обоснованными и подкреплёнными фактами они ни были, кто бы их ни написал.
Законы "военного времени". Возможно, раньше было не так. И мы читаем древние тексты с почтением и содроганием. Перебираем в сознании каждую фразу. Обдумываем, взвешиваем, примериваем.
Какие истории мы ищем там?

О человеке, не спешащем дать сдачи, оскорбить в ответ или превентивно, не спешащем проявить экспансию прежде, чем нападёт другой, говорят: он "не умеет жить", он "слаб". Забывая, что взаимодействие между людьми не полностью определяется мордобоем и агрессией в том или ином смысле.
И что нечто трудноопределимое в человеке, с давних пор называемое "душой", чурается таких отношений с себе подобными. Более того, прячется и засыпает беспробудным сном.
Ей нужно что-то другое ...

Её некуда девать, пока мы живы - она жива.
Даже если мы достаточно успешно обманули себя, считая, что ей ничего не надо и не ясно что это такое, пусть не рыпается и вообще "когда-нибудь потом", потому как есть более насущные нужды. Если душа падёт в неравных схватках этой или любой другой войны, то .... остальные вопросы выживания не отпадут ли сами собой?

Так, может быть, теперь именно Она, её жизнь - это вопрос выживания человека?
Она, её жизнь и свобода, а не умение вовремя дать сдачи или бить первым, удачно обмануть и ввести в заблуждение.
Человека Как Он Есть, а не только солдата в бесконечных войнах. А с жизни одного человека начинается жизнь и судьба страны, где он живёт. Особенно - человека, от решений которого зависит многое.

Может быть, именно свободный и ясный "голос души", реанимированной, взлелеянной и обученной говорить, порождает Правду поступков, речи, текстов в повседневности? Даже если он рушит привычные последовательности и устоявшиеся представления.

[Облако]

И только личное Намерение   автора определяет какова доля истиности и искренности в том, что он написал.

Интересное и точное наблюдение Нелли. Именно таким образом, люди и вносят свои коррективы в события. Дело в том, что говоря полуправду, или свое понимание правды, тем самым человек оказывает влияние на дальнейшее развитие событий.

Может быть, именно свободный и ясный "голос души", реанимированной, взлелеянной и обученной говорить, порождает Правду поступков, речи, текстов в повседневности? Даже если он рушит привычные последовательности и устоявшиеся представления.

Я уже тебе говорила, что пыталась размышлять на тему Правда, судя по полученным комментам, мысль свою не смогла донести. Она сложна. Дело в том, что Правда является действующей силой этого мира, в общем-то все и начинает происходить, только когда нет несоответствий. То есть, правда это не только честно говорить о чем-либо, это все в комплексе - речь, мысли, стремления, поступки, чувства, ощущения - когда все в соответствии начинает работать Намерение. Происходят события.

[jek_recluse]

Кусаем больно мы друг друга, за то, что больно нам самим...

...смотреть на это тоже больно... не смотря на попытки закрывать глаза на эту последнюю боль, больно все равно... ориентир есть - осталось поверить себе

[Нель]

Ты, Таня, пишешь : "Дело в том, что Правда является действующей силой этого мира, в общем-то все и начинает происходить, только когда нет несоответствий."

Просто подумай, что слова "правда" и "правило" - однокоренные,  а значит родственные слова.
И ты получишь обоснование своего интуитивного чувствования.
Правда сонаправлена, соответствует правилам мира. Потому и слово того же корня в русском языке. Как и слово "прАвить", "правИло". Вести согласно правилу и правде.

Здесь циники и скептики могут спорить, повествуя как наш мир лжив (как мы понимаем теперь - рассказывая о себе).
Но ты, наверное, понимаешь, о чем я.

[Облако]

И ты получишь обоснование своего интуитивного чувствования.

Я бы не назвала свое чувство интуитивным. Скорее вначале я прочитала информацию, а лишь потом интуитивно ощутила, что эта информация точна, по крайней мере для меня.

Но ты, наверное, понимаешь, о чем я.

Иногда мне кажется, что я очень хорошо тебя понимаю, иногда ухватываю лишь частично.

[Hellin]

Ваша статья Нель, очень философская и ее можно обсуждать не один час. Но особенно мне понравилось:
"И только однажды один Человек попробовал это изменить, завещав странную формулу: "если тебя ударили по одной щеке - подставь другую"
Современные люди действительно не понимают смысла этого выражения. А вы когда-нибудь читали библию? В библии написано, что мы через трудности придем к богу, через страдания. Так вот тот кто подставляет вторую щеку будет с богом, потому что он страдает и себя себя, дабы не дать сдачи. идет работа над личностью)  А тот кто ударяет вряд ли когда нибудь станет хоть на 1 мм ближе к богу. (он не думает работать над собой) Я не знаю, поняли ли вы меня, боюсь мне не удалось передать мысль. Об этом можно говорить бесконечно.