Самосовершенствование речи

[кофер]

Самосовершенствование речи –это 4–ое направление "Технологии самосовершенствования "
Наши намерения трансформируются в три вида действий(мысль, речь и физические действия), которые,чаще всего, выражаются словами . Имеется ввиду команды для исполнения осмысленных физических действий (за исключением инстинктивных — не осмысленных ,автоматических действий) ,а также словесные размышления (озвученная или не озвученная РЕЧЬ).
Думается, каждый взрослый человек имеет опыт того, как трудно и даже практически  невозможно выразить СЛОВАМИ ЧУВСТВА. Даже, если не задумывались над этим вопросом, мы попадали в ситуации, когда не находились подходящие слова для выражения ощущений, которые мы испытывали в те или иные моменты жизни.
Наверняка каждый из вас испытывал чувство, когда был не правильно понят . И в этом нет ничего удивительного. У каждого в голове рождается своя ,чаще всего не похожая картинка смысла произнесенного слова .
Мне неоднократно приходилось проводить своеобразный опыт предлагая описать образ возникший в голове слушателя от слов : ГОРЬКИЙ, ЧАЙНИК... Можете себе представить , что образы были чаще всего разные . В интернете правда слово ЧАЙНИК часто комментировали как человек не имеющий опыта  , в том числе в использовании компьютера , а вот описание предмета не повторили ни разу.
Мы только думаем , что нас понимают (вернее надеемся ) .
 Даже много лет вместе прожившие люди частенько воспринимают слова супруга (и) не адекватно .
Сколько ссор ,стрессовых ситуаций происходит из-за непонимания или недопонимания.
К сожалению ничего лучшего кроме выражения словами своих чувств , мыслей и намерений человечество не придумало.
Поэтому мы вынуждены изъясняться, даже не совсем понятными словами.
Для исправления этой ситуации придумали толковые словари, где собираются различные толкования слов. Обращаясь к этим словарям, мы тем самым уточняем контекст своей речи, для лучшего понимания собеседниками произносимых вслух мыслей и чувств.
Вы также, очевидно являлись свидетелем, как отдельные люди манипулировали словами,убеждая других людей "вырывая" их из КОНТЕКСТА.
Поэтому и говорящему и слушающему необходимо внимательно относится как к СМЫСЛУ произносимых слов, так и к их КОНТЕКСТУ. И при этом надо "правильно" ВЫБИРАТЬ и ВРЕМЯ и МЕСТО для разговора.
 Кроме того, СЛЕДУЕТ ПРОСЧИТЫВАТЬ необходимые ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ, прилагаемые при разговоре. Ведь не даром говорят, что словом можно убить человека. Есть мудрое выражение ,которое хочу повторить и в этом сообщении,образно подтверждающее вышесказанное :
 "Другие и мир в целом - это зеркала в которых отражаемся лишь мы сами"

Таким образом мы должны проявлять повышенную БДИТЕЛЬНОСТЬ при изложении своих мыслей и чувств, а так же при выслушивании чужих речей (мнений и намерений).
Следует осуществлять так же бдительность, за пустопорожними и глупыми по своей сути разговорами , мыслями и словами. Надо помнить, что время(кусочек вашей жизни) затраченное на подобные бессмыслицы канет в вечность и его нельзя будет вернуть.

МУДРЫЕ советовали, НЕ ПРОИЗНОСИТЕ СЛОВА, ЕСЛИ ОНИ:
а) ЛОЖНЫЕ, ГУБИТЕЛЬНЫЕ и НЕПРИЯТНЫЕ.
б) ДАЖЕ, ЕСЛИ ОНИ ИСТИННЫ, НО ГУБИТЕЛЬНЫ И НЕПРИЯТНЫ.
в) И ДАЖЕ, ЕСЛИ ОНИ ПРИЯТНЫ, НО ГУБИТЕЛЬНЫ И ЛОЖНЫ,

МОЖНО ПРОИЗНОСИТЬ СЛОВА, ЕСЛИ:
а) ОНИ НЕПРИЯТНЫ, НО ПОЛЕЗНЫ И ИСТИННЫ, но только в том случае, КОГДА НАХОДИШЬ НУЖНЫМ ЭТО СКАЗАТЬ.
б) ОНИ ИСТИННЫ, ПОЛЕЗНЫ И ПРИЯТНЫ,

Кладезь мудрости БИБЛИЯ, советует: НЕ лгите, НЕ обманывайте себя и других, ни словами, ни мыслями, ни действиями. НЕ клевещите, НЕ доносите, НЕ льстите, НЕ злословьте, НЕ грубите, НЕ оскорбляйте, НЕ высмеивайте.
Основными методами достижения ПРАВИЛЬНОСТИ РЕЧИ являются главным образом САМООНАЛИЗ, ПРАКТИКА и БДИТЕЛЬНОСТЬ:
–к СОДЕРЖАНИЮ произносимых слов,
–к их КОНТЕКСТУ,
–к МЕСТУ и ВРЕМЕНИ
–к ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ УСИЛИЙ при их произнесении.
Мало того мы должны при этом помнить, что часто повторяемые мысли могут превратиться в аффирмации,(заговоры, наговоры, НЛП нейролингвистическое программирование), которые закрепляясь в нашем сознании часто претворяются в жизнь.
Думается правильно поступает тот человек , который тщательно выверяет и формулирует свои НАМЕРЕНИЯ.
Помните, что качество вашей жизни зависит от того "правильные "ли эти часто повторяемые фразы или нет.

[кофер]

Я не лингвист, не специалист по ораторскому искусству поэтому сразу предупреждаю, что в этой теме я хочу поделиться своим опытом самосовершенствования речи.

Задуматься впервые над этой темой заставили меня два случая произошедшие со мной много лет назад, когда я служил в армии. Как–то отдыхая в казарме мне пришла в голову мысль, а ведь мать правильно мне твердила «Учись –это только тебе надо, знания карман не тянут ,а в жизни ооох… как пригодятся»

И у меня сразу как–то прояснилось в голове. Я эти слова стал ощущать по другому. В этот момент подумалось, что смысл ее слов понимал когда она мне говорила еще в первом классе.

Что–же произошло? Именно в этот момент до меня дошла разница между пониманием и осознанием. Что можно понимать слова, но не осознавать их.

Через несколько месяцев произошли подряд (с перерывом в неделю) 2 случая. Нам приказали подмести крыши на складах–хранилищах.Мы изготовили метла из веток березы и начали подметать. У моего сослуживца ветка вылетела из метлы и спланировала на голову нашего ротного. Он залез на крышу и начал нас отчитывать. "Вы не соблюдаете меры безопасности!!…. Вы обязаны были поставить человека,либо огородить место под зданием, чтобы предотвратить прохождение людей в вблизи его стен.
Подумалось правильно мужик говорит ….

Во второй раз( тот же ротный) залез проверить качество нашей работы, и начал нас отчитывать за некачественную уборку. Найдя кусочек штукатурки оставшейся на крыше он демонстративно поднял его и швырнул в сторону. В это время мимо здания проходил солдатик (наш товарищ ), и этот кусочек попал ему в плечо. Естественно, послышались громкие эмоции на чисто русском языке…. Наш ротный подходит к краю крыши и начал отчитывать солдатика. "А ты что не знаешь правила техники безопасности? Нельзя проходить возле стен строящегося здания." Мы смеемся, но в тоже время думаем, «Правильно говорит ротный, хорошо, что кусочек штукатурки, а если бы кирпич?» и следом мысль «Закон что дышло. Прав тот, у кого больше прав.»

В этот день я осознал, как все же многое зависит от правильности формулировки  произносимых слов….

Следующий случай ,еще более убедивший в необходимости самосовершенствовать свою речь ,произошел через несколько лет .В то время я осознал желательность изучения хотя бы какого-то иностранного языка . И поняв что немецкий и английский ,которые я изучал в школе, техникуме и институте я вряд ли осилю ,то решил изучить польский язык . Что бы посмотреть на СССР хотя бы глазами в то время "братского народа " поляков .

Много корней этого языка были знакомы . Учение продвигалось довольно успешно. Я начал читать книги и стихи на польском , но многие слова и обороты вызывали трудности. Например читаю в книге «площадь городка была устлана кошачьими головами» . Какая -то страшилка ,а контекст не соответствует страшилке. Начал копаться в словарях , оказалось , что площадь была мощеная булыжником.
 В этот момент я подумал , а сколько подобного встречается в переводах , особенно переводов старинных книг написанных несколько столетий назад . Обстановку и язык общения того времени люди попросту утеряли . Как мы сегодняшние можем переводить эти труды на современный язык ? Заинтересовавшись этим вопросом , я попытался сравнивать произведения одних и тех же авторов сделанные разными переводчиками .
Зачастую смысл цитат одного и того же произведения не совпадает . Этим примером я поделился ,на  одном форуме Приведя пример с  произведением Дао-Де- Дзин  Лао-Цзы ,где предложил сравнить одни и те же тексты 3-х разных переводчиков .

Самое смешное , после этого в 2-х темах одного эзотерического форума я встретил заявления двух пользователей , что они читали первоисточники произведений Патанджали написанных 2000 лет назад на санскрите , который в те времена употреблялся в виде брахми и кхароштхи, в тоже самое время народ пользовался нелитературным пракритам.

Как это возможно? Исследователи не могут установить точное время ,когда жил Патанджали и естественно не сохранился его труд, а эти "мудрецы" заявляют подобное ?

Проблемы с сохранившимися текстами хорошо описаны в книге (исследовании) Фоменко и Носовского Желающие могут почитать ,на мой взгляд, интересный труд ученых занимавшихся, в том числе, проблемой хронологии т.е. датировкой исторических событий. http://www.e-reading.club/book.php?book=60346
Этот труд до сих пор вызывает ожесточенные споры среди историков...

 В ней можно почитать о самых ранних Библиях имеющихся в мире . Показана разница и не совпадения этих Библий возникшие , скорее всего, при переписке и при переводе .

[кофер]

Думаю большинство читателей знакомы с цитатой из Библии:
1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и
Слово было Бог.
1:2. Оно было в начале у Бога.
1:3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не……

В связи с этим возникают следующие вопросы:
Обучал ли Бог языку Адама и Еву ? Существовал ли единый праязык, или человек вначале подражал звукам животных ?
Ученые лингвисты , в том числе верующие христиане пытались определиться хотя бы с концепцией , но до настоящего времени не пришли к единому мнению. Приверженцы библейской концепции опровергают приверженцев копирования языка животных , доказывая что у животных существует язык эмоций . И что они не передают смысловые сочетания ,а только связанные с инстинктивным поведением. Их противники доказывают ,что приверженцы библейского подхода , до настоящего времени не доказали и не показали единство языков существующих на земле.
При этом все они понимают важность нахождения единого механизма создания языков,хотя бы для того , чтобы лучше познать рычаги воздействия на людей.


В заключении приведу примеры для сравнения переводы разных переводчиков одного и того же произведения , которое легло в основу даосизма т.е. своеобразный Старый и Новый Завет для даосов...
Обратите внимание что Лао-Цзы живший , как и Будда.позже Моисея , но  на 600 лет раньше Иисуса , высказывал  одну и туже мысль...разговор идет о слове...которое он называл началом Неба и Земли подразумевая началом всего сущего или матерью всех вещей и что слово - не есть извечное , т.е. слова меняют смысл всего существующего.
И здесь возникает вопрос "Каким образом это происходит ?"
С помощью мысли и ее даже мысленной формулировки у нас возникают различные намерения , благодаря которым любой из нас начинает действовать. Если же мы обличаем свои мысли в слова и обращаемся с ними к другим людям , то другие становятся либо сторонниками этих мыслей и происходит удвоение или удесятирение энергии , в зависимости от к-ва единомышленников . либо нет.

И вот здесь возникает еще один вопрос : "Молчаливые читатели могут ли обладать опытом увеличения своей или чужой энергии , если они ленятся выражать свои мысли словесно , или в письменном виде ?......"

Простите что своей подколкой отвлек от предыдущего рассуждения от чтения идей высказанных великим китайским мудрецом. Далее комментарии переводчиков.


В переводе Александра Кувшинова
----------------
1 стих


Путь, ведущий к цели,

не есть извечный Путь (1).

То, что можно сказать,

не есть извечное Слово.

Не обладающее именем - начало Неба и Земли,

я называю его "мать всех вещей".

И потому

неустанно освобождаясь от стремлений,

узришь сокровеннейшее его(2),

неустанно обретая стремления,

узришь облик его.

И то, и другое имеют один исток

и различаются лишь названием.

Для неведомого все имена, что одно.

Видеть в чудесном чудесное -

вот ключ ко всем тайнам мира.



(1) - Буквально "Дао, которое может быть дао, не есть извечное

Дао". Исходя из значений иероглифа "Дао" (путь, дорога, средство,

способ, идея, основание; говорить, проистекать из, держать путь из,

вести за собой, течь), эту фразу можно перевести и так: "Дао, имеющее

исток, не есть извечное Дао"ю

Если под Дао Лао-Цзы понимает неисчерпываемый источник жизни, на-

чало и конец всего, "мать всех вещей" (см. стихи 21, 25, 61), то Дэ

(иероглиф "Дэ" имеет значения: духовная чистота, безупречность, сила

духа, благословение свыше, милость, истина, идеал, свойство, качество;

содействовать, делать правильным, приниматься, восходить на) выражает

саму жизненную силу, это то, благодаря чему можно воспринимать мир и

действовать в нем (см. стихи 21, 51, 65). Чтобы несколько прояснить

то, что имеется в виду, попробуем представить себе следующую картину.

Над всем миром простирается бесконечная, непроницаемая стена ть-

мы, откуда берут начало необозримые потоки света. Они со всех сторон

омывают остров, который населяют люди и другие живые существа. Этот

остров мы назовем "человечество". Живые существа здесь являются носи-

телями духа, удивительной силы Дэ, дающей им жизнь.

Поскольку на острове существуют отдельные вещи, то существует и

личная, индивидуальная сила Дэ. Это есть основа, благодаря которой и

возможно оформление нашего "я", нашего земного восприятия. Остров -

это "мир вещей". А океан света, который омывает его со всех сторон -

это "бытие вне разделений и различий", Единое, как называет его

Лао-Цзы (см. стихи 14, 40). Этот океан представляет собой бесконечную,

величественную силу Дэ. Это сила действий Дао, его воля, его сияние.

В принципе, "человечество", не смотря на то, что мы называем это

"остров", представляет собой невообразимую вещь. Но это лишь один из

бессчетного числа островов в бесконечном океане Единого.

(2) - На первый взгляд даны условия достижения сокрытых вещей ми-

ра (неустанно освобождаться от стремлений), а также причина того, что

не дает достичь сокровенного, что удерживает человека "на поверхности"

(все новые стремления к цели). Однако, дальнейший ход текста, факти-

чески, уравнивает "и то, и другое" перед лицом Дао, т.к. они суть раз-

ные проявления одного и того же. По Лао-Цзы, главная суть Пути заклю-

чается не в строгом выполнении каких-либо "конкретных" заданий, а в

том, чтобы "видеть в чудесном чудесное", без обретения этого состояния

духа, все, что бы ты ни делал, будет пустым и скучным.



* * *
Сравните перевод первого стиха с переводами Юй Кана


I.



Избpанный Дао - Дао не постоянный.

Имя* данное - имя не постоянное.

Hебытие именyю Hеба-Земли Лоном.

Бытие - Матеpью всего сyщего.

Отсюда:

постоянного Hебытия жаждая -

созеpцаю Ее Сокpовенное,

Бытия постоянного жаждая -

созеpцаю Ее фоpмы.

То и дpyгое - единоpодны,

но имена - pазные.

Едино свидетельствyют об Изначальном.

Изначальнейшее Изначальное-

вход Всеобщего Сокpовенного.





_________________________________

* Иеpоглиф 'мин' (2192), тpадиционно пеpеводимый как "имя", в

дpевнекитайском означает неизмеpимо больше, чем пpосто "имя",

"название", "наименование": это - и "слово" и "слава", и

"почесть" и "честь", и "титyл" и еще шиpе - "словесный

облик", т.е. "мыслимая фоpма". См. также пpим. к XXV.

Цифpы в скобках после "имени" иеpоглифа соответствyют его

номеpy в Большом китайско-pyсском словаpе, М.: 1983-1984.

(Здесь и далее - пpимечания пеpеводчика.)





* * *
А это перевод третьего переводчика Ян Хин Шуна
1.
Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей. Поэтому, кто свободен от страстей, видит его [Дао чудесную тайну], а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме. Оба они одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими. От одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному.

Теперь сравните переводы второго стиха Кувшинова

 2 стих
                      --------------

     Когда все в Поднебесной узнают,
     что прекрасное - это прекрасное,
     тогда и возникает безобразное.
     Когда все узнают,
     что добро - это добро,
     тогда и возникает зло.
     И поэтому
     то, что порождает друг друга - это бытие и небытие (1),
     то, что уравновешивает друг друга - это тяжелое и легкое,
     то, что ограничивает друг друга - это длинное и короткое,
     то, что служит друг другу - это высокое и низкое,
     то, что вторит друг другу - это голос и звук,
     то, что следует друг за другом - это прошедшее и наступающее,
     и так без конца.
     Вот почему
     Мудрый живет себе спокойно,
     свободный от необходимости заниматься делами (2),
     действуя, руководствуется "знанием без слов" (3).
     Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала.
     Рождаются, но не пребывают,
     действуют, но не надеются на других,
     добиваясь успеха, не останавливаются на этом.
     Ведь только тот, кто не останавливается,
     ничего не теряет (4).

     (1) - см. стих 40.
     (2) - "... свободные от необходимости заниматься делами" - обычно
это место в литературе переводят как "действующие  посредством  недея-
ния". Термин   "недечние"   (у-вэй)  является  важной  характеристикой
повседневного поведения человека Пути.  Иероглиф "у" означает  отрица-
ние, а иероглиф "вэй" означает следующее:  действовать,  творить, осу-
ществлять, думать, намереваться, полагать, являться, быть. Это сочета-
ние можно  перевести как "свободные от дел",  "свободные от намерений,
ожиданий оценок,  сомнений"б "свободные от стремления к делам", а если
буквально - неделание (см. также стих 38).
     (3) - "знание без слов" - здесь имеется в виду тот  род  занятий,
который чаще  всего находится за пределами внимания среднего человека,
пользующегося в своей жизни преимущественно "знанием с помощью  слов",
т.е. знанием рассудочным.  Именно движение в сторону "знания без слов"
является, по Лао-Цзы,  одним из основных моментов практики Дао.  Это -
знание вещей "напрямую", без рассуждений. Именно оно является наиболее
эффективным в ситуации,  требующей активных действий, тогда как рассу-
док в  критический момент тратит время впустую,  думая с помощью слов.
Путь к этому лежит через то,  что Лао-Цзы  называет  "освобождение  от
познаний", от того груза устоявшихся мнений и взглядов, который делает
возможным всякое движение вперед.
     (4) - В этом фрагменте приводятся аспекты естественного существо-
вания вещей,  которые,  в отличие от человека, не обладают интеллекту-
альной возможностью выбора. Они действуют наилучшим образом, т.к. сле-
дуют естественному пути,  а,  значит,  следуют Дао, действуют заодно с
ним. Вар:  "Ведь только тот, кто не останавливается, не отстанет в пу-
ти".

перевод 2 стиха Юй Кана

II.



Все в Поднебесной пpознали

о кpасоте кpасивого -

и явилось ypодливое.

Пpознали все

о благостности благого -

явилось и не-благое.

Отсюда:

Бытие и Hебытие -

поpождают дpyг дpyга,

тpyдное и пpостое -

способствyют дpyг дpyгy,

долгое и кpаткое -

соотносятся дpyг с дpyгом,

возвышенное и низменное -

стpемятся дpyг к дpyгy,

звонкое и глyхое -

втоpят дpyг дpyгy,

пpедыдyщее и последyющее -

сносятся дpyг с дpyгом.

Вот отчего постигший

дела веpшит - не-влиянием,

наставляет - безмолвием,

занят сyщим всем pади сyщего,

не отказывая;

поpождает, но не владеет,

свеpшает, не пpитязая,

достигает в делах совеpшенства,

но постов не занимает.

А посколькy не занимает,

то не бyдет низвеpгнyт.


А это перевод 2 стиха Ян Хин Шуна

2.

Когда все люди узнают, что красивое является красивым, появляется и безобразное. Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и лёгкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно оформляются, высокое и низкое друг к другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому мудрый человек предпочитает недеяние и осуществляет учение безмолвно. Тогда все вещи приходят в движение, и они не приостанавливают [своего движения]. Он создаёт и не обладает [тем, что создано], делает и не пользуется [тем, что сделано], завершает дела и не гордится. Поскольку не гордится, [все существа его] не покидают.

Попробуйте оценить степень воздействия переводов на вас , какой переводчик лучше донес до вас мысли Лао Цзы.

[кофер]

Что мы подразумеваем под словами , когда собираемся совершенствовать речь ? Что мы должны для этого делать?
1. Прежде всего мы должны совершенствовать умение : - точно,логически стройно и выразительно передавать смысл собственных мыслей в устной и письменной форме с учетом условий общения.
2. Воспринимать понимая и осознавая речь собеседника учитывая контекст его речи.
3. Уметь адекватно и уравновешенно реагировать на выраженную эмоционально речь собеседника . Что необходимо делать, чтобы максимально точно выражать свои мысли …?

Прежде всего следует точно подбирать слова в соответствии с общепринятым их смыслом. А это значит не стесняться и как можно чаще обращаться к толковым и энциклопедическим словарям ,в том числе и к Википедии . И при этом стремиться ,чтобы смысл избранного слова соответствовал смыслу который вы желаете предать собеседнику .
Тоже следует делать при восприятии речи собеседника , и при этом стремиться учитывать контекст его речи , а не пытаться вырывать отдельные слова , которые вы хотели бы слышать…. и вкладывать в них смысл не соответствующий контексту беседы или (как говорят) «за деревьями не видеть леса». Или по другому учиться сочувствовать и главное сопереживать собеседнику
. Важно научиться в беседах адекватно оценивать себя и других и стремиться не переоценивать свою правду и не приуменьшать правду собеседника.

[кофер]

Сегодня хочу поделиться с читателями причинами написания текстов на данном сайте .
1. Поделиться своим мировоззрением с другими , чтобы увидеть реакцию других людей, и возможно обоснованную критику и указания на смысловые ошибки.

2. Для саморазвития необходимы новые идеи. В свое время я заметил , что даже при повторном чтении и написании одного и того же текста появляются новые идеи связанные со смысловым улучшением текста .

3. Чтобы скорректировать текст надо понять проблему , «исследовать» и лучше осмыслить ее детали.

Это можно назвать одной из практик совершенствования своей речи с одной стороны , а с другой делясь своей «кочкой» зрения с читателями , я как бы предлагаю им взглянуть на им известное с несколько другой точки зрения . Возможно , что некоторые из вас слегка подкорректируют свои верования.
Получается , что повторное написание текста (не говоря о новом ) влияет на обновление моего собственного мировоззрения по какому-то вопросу , способствует появлению новых идей ,а возможно способствует пересмотру и обновлению точки зрения на верование, на какие-то идеи читателей .
Тоже самое происходит и с моими верованиями , при чтении сообщений других пользователей. Эти изменения не обязательно кардинальные , пусть даже легкая корректировка прежних , но она способствует моему самосовершенствованию вообще ,и своей речи в частности.
Такая практика речи напоминает проведение «мозгового штурма» по данному вопросу, который может повлиять не только на рассматриваемый вопрос , но и ассоциативно повлиять на решение других вопросов и проблем. И не обязательно в настоящем времени , но и в будущем.

[кофер]

Хочу предложить вам поразмышлять над вопросом об истинности библейского утверждения "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."- это синодальный перевод. "Въ нача́лѣ бѣ̀ сло́во, и҆ сло́во бѣ̀ къ бг҃ꙋ [ᲂу҆ бг҃а], и҆ бг҃ъ бѣ̀ сло́во."- это церковнославянский перевод "Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог." - так толкуется эта фраза в "Радостной Вести", "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God" так сформулирована эта фраза в Библии короля Якова. "В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог." - так толкует эту же фразу Епископ Константинопольский Кассиана.
Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Как видите примерно такая же разноголосица , как и в случае с переводами "Дао де дзинь"
Но сегодня я хочу обратить ваше внимание не только на это , но на несколько другие вопросы:
"Почему в Библии не говориться как обучал Бог Адама ?
Возможно он обучал их с Евой вместе ?
Каким словам и какому языку обучал Бог ?
Почему тогда все языки не произошли от единого божественного языка?
То , что происхождение слов до настоящего времени остается загадкой не вызывает сомнения , даже у ученых специально занимающихся этимологией ( наукой изучающей историю происхождения слов.)
До настоящего времени не выработана единая теория происхождения слов .
В Библии только этот намек говорящий о важности слова , без подробностей .
Согласно теории эволюции язык ,казалось бы, должен развиваться усложняясь . Но на деле же он не усложнялся , а наоборот становился проще.
Ни у кого нет единой версии как выглядел праязык.
Некоторые высказывают мнение , что он появился от звуков животного мира и подражательству им. Но многие ученые отвергают это , объясняя, что животными звуками выражаются только эмоции. У животных отсутствуют понятия , суждения и умозаключения. Следовательно и эта теория тоже не проясняет данный вопрос.
Попробуйте поразмышлять и ответить на эти , имхо интересные вопросы.

[кофер]

Как появляется потребность высказаться ? Какова мотивация нашей речевой деятельности ?
Казалось бы эти вопросы наивные , но мне думается их стоит задавать себе переодически , чтобы лучше осознавать (уточнять и совершенствовать) свою речь и действия. Точное словесное выражение желаемых физических действий позволяет также совершать их точнее.
Потребность высказаться рождается благодаря появившимся эмоциям , желания выразить свое отношение , передать свои чувства по какому-либо вопросу . Это значит вам захотелось по общаться с конкретным человеком или с группой участвующих лиц.
Но общение возможно только с помощью общепонятных знаков, то есть слов, их сочетаний, различных оборотов речи.
Следовательно , необходимо создать или обеспечить сохранность уже созданной речевой атмосферы ( среды).
В беседах и интернетфорумах (очень часто) можно увидеть как тема начинает развиваться не логично и непоследовательно из-за того , что кто-либо из желающих высказаться не попытался учесть контекст темы и без учета интересов участников разговора. В связи с этим происходит как в той поговорке "Начали за здравие, а кончили за упокой."
Предлагаю задать себе риторические вопросы :
--«Когда в последний раз вы задумывались об интересах участников развивающих тему, прежде чем начинать с ними общение?»
--« Понятна ли будет им ваша точка зрения , разделят ли участники беседы ее?»
--« Будут ли понятны ваши слова и обороты речи участникам ?»
--« Что вы предпримете , если почувствуете не соответствие стиля своих высказываний ,со стилистикой темы в которой вы желаете участвовать ?»
Мне кажется эти вопросы смогут помочь повысить разумность наших действий .

[кофер]

Сегодня хочу поделиться с читателями причинами написания текстов на данном сайте .
1. Поделиться своим мировоззрением с другими , чтобы увидеть реакцию других людей, и возможно обоснованную критику и указания на смысловые ошибки.

2. Для саморазвития необходимы новые идеи. В свое время я заметил , что даже при повторном чтении и написании одного и того же текста появляются новые идеи связанные со смысловым улучшением текста .

3. Чтобы скорректировать текст надо понять проблему , «исследовать» и лучше осмыслить ее детали.

Это можно назвать одной из практик совершенствования своей речи с одной стороны , а с другой делясь своей «кочкой» зрения с другими читателями , я предлагаю им взглянуть на им известное, с несколько другой(моей, в данный конкретный момент) точки зрения . Возможно , что некоторые из вас слегка подкорректируют свои верования, или выскажут свою точку зрения, отличную от моей.
Получается , что повторное написание мной текста (не говоря о новой его редакции) влияет на обновление моего же собственного мировоззрения, по какому-то вопросу , способствует появлению новых идей ,а возможно способствует пересмотру и обновлению моец или вашей уважаемые читатели, точки зрения на  какое-либо ваше верование, на какие-то ваши идеи.
Тоже самое происходит и с моими верованиями , при чтении сообщений других пользователей. Эти изменения не обязательно кардинальные, пусть даже легкая корректировка прежних предложений, но она способствует моему самосовершенствованию вообще ,и моей речи в частности.
Такая практика речи напоминает проведение «мозгового штурма» по данному вопросу, который может повлиять не только на рассматриваемый вопрос , но и ассоциативно повлиять на решение других вопросов и проблем. И не обязательно по данному вопросу и в настоящее время , но и в будущем при обсуждении каких-либо других вопросов.