16. НЛП. Золотых Ключиков хватит на всех.

[egudes]

16. НЛП. Золотых Ключиков хватит на всех.

Повторимся, что наши ведущие репрезентативные системы внешне выражаются в движениях глаз, жестах, позах , дыхании, словах. Как же это выглядит на практике? Что рассказывает о нас больше, чем мы можем сказать сами?
На самом деле, мы изучаем с вами очередную модель. Модель BAGEL.
B – поза (Body posture)
A – ключи доступа ( Accessing cues)
G – жесты ( Gestures)
E – движение глаз (Eye movements)
L – языковые паттерны (Language patterns)

Как  это работает?
 Задумываясь, мы часто принимаем привычную для себя позу, ритм и глубину дыхания, применяем характерные жесты. Понятно, что многие проявления носят индивидуальный характер, однако, некоторые из них ассоциируются с конкретными сенсорными процессами. Вот, как это выглядит в табличном варианте:
 




Репрезентативная система используемая для вывода информации может оцениваться по «предикатам», то есть, по словам, которые использует человек для описания своих переживаний.



О движениях глаз мы уже говорили. На рисунке видно,  в какой области полей зрения работают конкретные сенсорные системы. На практике, к каждому человеку надо подходить индивидуально. Обычно составляется карта областей. Потому что все люди разные, и поля не всегда совпадают с предложенной картиной.
   Интересное предложение для желающих развить свои сенсорные системы: Делайте регулярно в качестве упражнений движения глазами в той области, где хотите улучшения. Например, для аудиалов надо двигать глазами вправо и влево в области визуального вспоминания и конструирования – на уровне глаз и выше. Для визуалов – в области ушей. Так обучаем мозг.


Визуальные ключи доступа
Схема движений глаз соответственно репрезентативной системе


Вк – визуальные конструируемые образы
Ви – визуальные образы извлекаемые из памяти
А – аудиальные
Ад – внутренний диалог
К – кинестетические образы, а также вкус и обоняние



Надеюсь, что теперь станет легче понять, кто есть кто.
Потому что, если визуала просим нас послушать – он не видит нашей проблемы, и не потому что не хочет – не понимает. Стоит попросить его ПРИСМОТРЕТЬСЯ к нашему предложению. И будем жить в МИРЕ!

Татьяна Соломатина

[jek_recluse]

Знакомая картинка, с глазиками...

Пробовал когда-то определять, по движениям глаз, конструирует человек прежде чем ответить или вспоминает. Оказалось необходимо еще учитывать смысл того, что человеку приходится обрабатывать перед ответом. Например, если спросить человека, хочет ли он есть, и он скосит глаза в сторону визуального конструирования (недавно видел такую реакцию) - трудновато определить, лишь по глазам, воспринимать это как нежелание есть или наоборот...

...

...выходит дискретам, чтобы развиться придется двигать глазами где-то в три раза больше  .

[egudes]

Ну, если мы хотим определить, что означают его движения глаз, надо же и вопросы подбирать для этого, а не просто для примера. Мне встречались люди, у которых в принципе движения глаз есть только в одну или две позиции. Я бы в этом случае говорила о слабом межполушарном взаимодействии, проблемами сенсорного восприятия, отсутствием способности к концентрации, и много еще чего не самого хорошего.
Поэтому не по вопросу смотрим, куда глазки поехали, а вопрос ставим так, чтобы, зная примерную общую картину, определить, что происходит у конкретного человека. Это нетрудно сделать в простой беседе. А для проверки конструирования образов можно попробовать волшебную палочку выручалочку - конструкцию "если бы". Ведь будущее человек всегда может только строить. Для опоры придется что-то и вспоминать. Так что интересная картина обеспечена.
При любой беседе движения глаз человек не контролирует, это область работы подсознания. И у дискретов движений глаз не меньше, а больше чем у других, потому что много внутренних диалогов, размышлений, конструкций, воспоминаний.
Что никогда не мешает - развитие межполушарного взаимодействия. Чем больше связей между левым и правым полушарием, тем больше возможностей у человека. Ведь интеллект - это не просто набор знаний, а умение ими пользоваться, переносить знания из одной области в другую, уметь и анализировать, и синтезировать. Объединять или  расчленять. Быстро думать или быстро делать. Опираться на себя или на других. Ломать или строить. Действовать или делать паузу. Хранить в себе или сказать вслух. И недаром все так разбила на пары. Это есть, это совершенно разные вещи и все люди делают это по-разному и в разных сочетаниях. И если собственная стратегия известна и нравится, не хочется и нет смысла ее менять, то всегда полезно увидеть и понять стратегию другого человека.

[jek_recluse]

Поэтому не по вопросу смотрим, куда глазки поехали, а вопрос ставим так, чтобы, зная примерную общую картину, определить, что происходит у конкретного человека. Это нетрудно сделать в простой беседе. А для проверки конструирования образов можно попробовать волшебную палочку выручалочку - конструкцию "если бы". Ведь будущее человек всегда может только строить. Для опоры придется что-то и вспоминать. Так что интересная картина обеспечена.

Про подходящий вопрос, это да, так и понимал, а вот конструкцию "если бы" применял только спонтанно. При удобном случае попробую.

И у дискретов движений глаз не меньше, а больше чем у других, потому что много внутренних диалогов, размышлений, конструкций, воспоминаний.

Выходит, дискреты и так много двигают глазами... А вот интересно, оглазодвигательные упражнения применяемые для коррекции зрения (например по Бейтсу, они очень разнообразны), должны по идее послужить развитию не только зрения?

И если собственная стратегия известна и нравится, не хочется и нет смысла ее менять, то всегда полезно увидеть и понять стратегию другого человека.

А вот это точно. Ведь окружающий мир, возможно (ну нравится мне это слово   ), не просто так проходит рядом с нами, и является отражением нас же. Поэтому было бы крайне неосмотрительно не обращать внимания на способы (стратегии, мнения, мышление и т.д.), окружающих людей... да и не только людей.

[egudes]

Совершенно верно. Глазодвигательные упражнения развивают не только зрение. Также печатание на компьютере или игра на пианино развивают не только умение быстро писать или виртуозно играть. Важнейшее правило - задействуйте оба полушария мозга. Это развивает связи между ними. Обширные связи между полушариями позволяют максимально использовать имеющиеся возможности и знания. Квантовая теория физики справедлива и здесь. Информация по всем каналам восприятия поступает в дискретно-волновой форме. Волна идет в одно полушарие, а кванты - в другое. Чем больше связей, тем выше интеллект в плане умения использования массивов информации, хранящихся в мозге, то есть всех сознательных и бессознательных ресурсов.

[jek_recluse]

Важнейшее правило - задействуйте оба полушария мозга.

Выходит, эффективнее будет двигать глазами, ориентируясь на сигналы поступающие по разным каналам. На звуки, запахи, телесные ощущения... и стараться объединить в одном действии побольше каналов.

[Антонина Я-сама]

Я почитала. Тема интересная. Но информация такова, что ее нужно обязательно учить, почти зазубривать. А нет ли в НЛП, кратких и простых советов? Чего-то такого, что легко понимается и не требует отдельного заучивания?

[egudes]

Выходит, эффективнее будет двигать глазами, ориентируясь на сигналы поступающие по разным каналам. На звуки, запахи, телесные ощущения... и стараться объединить в одном действии побольше каналов.

У нас и так задействованы все возможные к участию каналы. Вспомните, как мы двигаемся в темном, незнакомом месте. Работают и глаза, и уши, и вся кожа. Как мы пробуем незнакомый фрукт? Просто на привычные действия обращаем мало внимания - делаем, и все.

[egudes]

Дорогая Антонина Я-сама, если что-то представляется интересным, прочтите все темы. Там есть и то, что можно назвать краткими советами.
Один из таких советов - всегда учиться чему-то новому. Учеба всегда требует вложения определенного личного труда и участия. Иначе никак. И когда создана какая-то основа, база знаний, остальная информация воспринимается и "накручивается" легче.

[jek_recluse]

У нас и так задействованы все возможные к участию каналы. Вспомните, как мы двигаемся в темном, незнакомом месте. Работают и глаза, и уши, и вся кожа. Как мы пробуем незнакомый фрукт? Просто на привычные действия обращаем мало внимания - делаем, и все.

Так это понятно, но если эти (задействованные) каналы никак не осознаются разумом, то и как бы нет их вовсе  . Хотя понятно, конечно, что "процессы" из-за отсутствия внимания (сознательного) не прекращаются.

...

Не раз уже упоминалось совершенствование межполушарного взаимодействия. Я поискал чуток упражнения по этому вопросу... ведь тоже получается, что все эти упражнения, так или иначе человек делает, каждый (человек) и каждый день) и практически в каждой ситуации. Но много ли толку человеку от неосознаваемой деятельности?

[egudes]

Еще разок  повторяем пройденное: Сознательно мы оперируем 7-9 объектами одновременно. В это же время вся остальная деятельность идет неосознанно. Сердце бьется, легкие дышат, ноги идут, руки на автомате текст набирают, глаза ищут встречные возможные препятствия, мозги думают как провести вечерок, и т.д., и т.п. А мы все гордо говорим, что действуем сознательно, и зачем нам что-то еще? 95% своей деятельности человек осуществляет неосознанно. Можно и подзапутаться. И если есть возможность навести порядок в этой куче, так почему же нет? Глядишь, и в сознание перестанут проникать  всякие глупости...

[jek_recluse]

Глядишь, и в сознание перестанут проникать  всякие глупости...

...кстати на счет глупостей - откуда они появляются в сознании?

[egudes]

Все зависит от системы координат. Для кого-то глупость, а кому-то- слово золотое.  На мой взгляд, высказывание о том, что человеку может не быть пользы от неосознаваемой деятельности - не относится к разряду мыслей, могущих быть умными... Уж, извини. А любые глупости появляются в двух случаях: недостаток информации или неумение этой информацией пользоваться. Честно пытаюсь заполнить себе и еще кому-нибудь эти пробелы. Хотя и знаю хорошо высказывание о том, что умный учится сам, а дурак учит других. Опять деление Мира только на две части, так что на этом не заморачиваюсь. И учу, и учусь. Всегда и везде при малейшей возможности.

[jek_recluse]

Да, от системы координат зависит... Например в моей (системе), в жизни глупо все, а разница между глупостями в степени их контролируемости, осознаваемости. Т.е. разница для меня, между тем какая это глупость – знаю ли я что делаю глупость, или нет.

Межу прочим, глупость - очень удобная позиция. В этом случае умность не мешает понимать и рассматривать происходящее.

Кстати, Тань, обрати внимание, я ведь не написал, что нет толку от неосознаваемой деятельности... это в общем-то был вопрос на тему осознанности. Человек ведь может действовать даже не задумываясь, что в основе его деятельности огромные пласты бессознательного (не просто во время действия - вообще никогда ), а может понимать и даже пытаться как-то направлять эти "невидимые потоки", чем на мой взгляд ты и занимаешься (пытаешься понять).

Вот, на днях высказался в теме про пикап, на форуме у Валеры (Sherrlok), в защиту НЛП. Такой стиль "ухаживания", в духе "поматросил, да и бросил", если кратко. Пикаперы используют методы нейролингвистического программирования для соблазнения... но наблюдают-то при этом не за собственным бессознательным, а за чужим. Вроде бы и умно ребятки действуют, да как-то глупо выходит .

[Лилия]

Так получилось, что у меня было время подумать. Я размышляла и об НЛП. Мне кажется, не стоит все усложнять. Самое главное, что я почерпнула - это "или ты манипулируешь, или тобой манипулируют", третьего, к сожалению, не дано. А если очень хочется научиться манипулировать, стоит почитать труды Дейла Карнеги, там все написано доступным языком. Только не стоит забывать про искренность и как говорится, действовать "от души". А манипулировать, я, как оказалось, умею, это на самом деле очень и очень просто. Другое дело, что мне не нравится эта позиция "ты или тебя". Мне кажется, мы - цивилизованные люди и пора бы научиться общаться на равных.

[egudes]

Что-то, видимо, не совсем понято. Нет такого, что или ты манипулируешь или тобой манипулируют. Все всегда манипулируют, любое общение есть манипуляция. Можно говорить только о разных направлениях.