Духовные притчи

[Сказочница]

Духовные притчи… Что ассоциируется с этими словами? Гуру, сидящий в важной позе, а может быть, девушка с фанатично горящими глазами? Что-то с важностью, занудством, поучением… часто духовные притчи кажутся нам баснями, что несут мораль.
Всегда ли это так? Ведь жанр притчи универсален, он предполагает большую свободу формы, интонации, смысла… Духовные притчи могут быть и занудными, но можно ли их тогда назвать духовными? Пожалуй, что в большей степени духовность присуща тому, чему присуще чувство свободы. Такие духовные притчи не дают единственно верного варианта действий, а предоставляют свободу выбора. Не дают готового ответа, а задают вопрос, часто наподобие коана. Этим так славятся уклончивые духовные притчи суфиев.
А могут ли быть авторами притч обычные люди?
Конечно, могут, ведь у каждого человека есть опыт получения вопросов от жизни. И если у него есть капля воображения, то он может выразить этот вопрос творчески и задать его другим людям. Так рождаются духовные притчи малоизвестных авторов. Можно заподозрить их в пафосном восприятии жизни, но если подумать, то духовные притчи — это просто истории, что рассказывают друг другу попутчики. А духовными их делает наше восприятие и тот внутренний рост, что они провоцируют в нас.
И тогда мы понимаем, что автором истории может быть рокер-тинейджер в бандане, а может — леди с аристократическими манерами. Или собутыльники в поезде, идущем в Таганрог, или две подруги, идущие в салон красоты.
Духовные притчи доступны каждому, в ком есть дух. А форма актуальна только в том смысле, что помогает понять суть истории, её вопрос.
В моём разделе я размещаю те духовные притчи, что иногда приходят мне в голову. Они лиричны по характеру, потому что созвучны мне, но часто за лирической формой — суть, доступная и более твёрдым натурам. Я размещаю их для того, чтобы они кому-то да пригодились, а также как маячок для родственников по духу, что могут забрести на сайт.
Вот ссылки на те истории, что я разместила здесь, на форуме:

Музыкошки
Дикорастущие мастера
Притча о Небесном Админе
Что попало в глаз Герде
Грустный сон музыканта
Отчёт о проделанном волшебстве
Браслет из кофейных зёрен
Анюта и мыблоки

[Sparks]

...духовные притчи — это просто истории, что рассказывают друг другу попутчики. А духовными их делает наше восприятие и тот внутренний рост, что они провоцируют в нас.
И тогда мы понимаем, что автором истории может быть рокер-тинейджер в бандане, а может — леди с аристократическими манерами. Или собутыльники в поезде, идущем в Таганрог, или две подруги, идущие в салон красоты.

Духовные от слова Дух.
А жизненные истории тинейдежеров -- это уже явно не духовные притчи.
Если задача духовной притчи -- направить все внимание на одну цель -- дух, то о нем она (притча) и будет говорить загадками о своем... духовном.

А люди, как правило говорят о том, у кого что болит. Решение своим каким-то жизненным проблемам можно найти из такого общения, а вот перейти от земного к духовному -- вряд-ли получится.

Вроде где-то... когда--то и ослица заговорила... Так заговорила ведь действительно о духовном... о том, что ей было дано увидеть..

Сочинять истории будучи слепым....
Ничего духовного не видя....

если у него есть капля воображения

Вот-вот... Такого можно наворотить взамен того, что можно увидеть в духовной реальности... И при этом быть абсолютно уверенным, что собственные фантазии и есть настоящий духовный мир.

[Сказочница]

Sparks,

А у тинейджеров типа нет духа?
Понимаете, Вы сейчас (и не только сейчас) говорите с позиции, что дух и понимание духа -- это что-то для избранных. И что большинству нельзя сметь самим думать об этом (поправьте, если поняла Вас ошибочно).
Из Ваших слов возникает мысль, что есть некие избранные, которые могут общаться со своим духом и слышать его, а остальные совсем не могут. А Вы не допускаете, что на самом деле всё устроено... немного щедрее, что ли? На самом деле дух он открыт для каждого, просто каждый словит что-то своё. И часто, когда люди говорят о том, что у них болит, то внутри этого дух... К слову о притчах -- Вы же помните притчу (как раз) о слепых и слоне? Не думаю, что кто-то из людей владеет абсолютно объективным знанием о духе. Именно потому, что искра она в каждом, и из этих искр создано целое... из незаменимых искр. Каждый из нас капля, но все мы капли одного океана. И кто поручится, что некая капля А знает об океане больше, нежели капля Б? И вот мы делимся друг с другом уроками. Иногда бывает, что капля А учит каплю Б, такие у них роли... А может случиться, что капля Б учит чему-то каплю А. Опять же, как они договорятся -- и как лучше именно для обеих. Такие роли они и возьмут в этом общении. И вот этот всеобщий обмен капель и есть настоящая духовная жизнь. А это отнюдь не только то, что выглядит пафосно и могущественно. Это и тинейджеры, и кумушки-домохозяйки, и футболисты, и политики... Всем есть место.

[Облако]

Это и тинейджеры, и кумушки-домохозяйки, и футболисты, и политики... Всем есть место.

Я тоже думаю, что дух есть в каждом. Мы все равны в этом плане. Более того, уже не раз, приятно удивлялась, слушая, что-то вроде притч, из уст, то 15-летнего пацана, то подруги-домохозяйки. Иногда, самые простые люди, говорят очень мудрые и интересные вещи. Я сразу же вдохновляюсь, вся слух, вся внимание. Действительно, мы все можем учиться друг у друга и никогда не знаешь, где нас будет ждать знание, в очередной раз.

Духовные притчи… Что ассоциируется с этими словами?

У меня ассоциируются мудрость, рассказанная интересно и доступно. Что-то вроде сказки, с глубоким смыслом. Всегда любила притчи и считаю такой способ, передачи знаний, творческим, оригинальным.

Духовные притчи доступны каждому, в ком есть дух.

Что интересно, духовные притчи, иной раз способствуют пробуждению, этого самого духа, который есть в каждом, но который не всегда проявляется.

[Sparks]

Понимаете, Вы сейчас (и не только сейчас) говорите с позиции, что дух и понимание духа -- это что-то для избранных. И что большинству нельзя сметь самим думать об этом (поправьте, если поняла Вас ошибочно).

Терпеть ненавижу, когда говорят: "Вы утверждаете.... Вы заявляете... Вы поучаете.." и так далее..... но вот не приводят в подтверждение ни одного моего слова.

А это свидетельствует только о том, что вот Вы, Сказочница, в данном случае, увидели в моих словах то, что Вы уж очень хотели увидеть.

Если говорить о духовном и признавать существование духовного невидимого  мира, то следует говорить о том, что не человек с его духом -- последняя инстанция в этом духовном мире.

Если человек живет в физическом мире, то ведь не человек же является создателем этого мира.
Также, как человек рождается с душой, и у каждой души свой набор душевных качеств. И если эти качества в начале проявляются сами по-себе, то в последствии нужно работать, чтобы раскрыть свой потенциал.
Но, заметьте, (как и в физическом) человек не создает, а работает с данным ему материалом.

И почему в духовном плане должно быть иначе?
Почему бы не признать, что дух человеку дан, что с ним надо тоже работать, что ничего (и в этом плане тоже) человек не создает.

И если есть физический мир и мы с ним взаимодействуем,  то есть духовный мир, с которым тоже нужно взаимодействовать.
А еще лучше -- взаимодействовать с автором этого мира.
И тут (в духовной сфере) душевные методы и инструменты совершенно не подходят.

Иногда, самые простые люди, говорят очень мудрые и интересные вещи. Я сразу же вдохновляюсь, вся слух, вся внимание.

Вот-вот.
Кто-бы спорил, что эти люди говорят очень мудрые и интересные вещи.
Но вот в какой сфере?
В душевной или духовной?

Не кажется ли вам, что говоря об элементарных душевных вещах, мы почему-то упорно называем их духовными?
Потому что это мы так решили.
Потому что это наш ум так решил.
Потому что мы самих себя поставили как единственно главной   инстанцией во всех мирах, с правом провозглашать и утверждать собственные правила во всех трех мирах (физический, душевный и духовный).

Если человека привести за руку и усадить в шикарную машину, то хотя бы первый вопрос этот человек задаст ведь -- "А чья эта машина?"
Если у него есть искра интереса, то задаст и второй вопрос -- "А что я в этой машине делаю?"
Ну, если уж эта искра вспыхнет и разгорится пламя, то человек досконально разберется с этим вопросом -- "Кто создатель этой машины? Кому на самом деле она принадлежит? А что за детали в машине? А для чего они? А как этим пользоваться?" и так далее.

Так вот у каждого человека есть дух.
Только есть люди, которые сидят в "машине" и им даже в голову не придет задать хоть один вопрос -- они считают свое нахождение в "машине" естественным и должным.
И таких людей, к сожалению, поголовное большинство. 
И такие люди, к сожалению, всё душевное называют духовным.
И не используют свой дух по назначению -- не взаимодействуют с духовным миром, чтобы выяснить кто они, что они, зачем они, почему они и т. д.
И тогда дух фактически мертв.

А ведь умирает физическое тело. И вряд ли душа достойна того, чтобы её непомерно развивали в плане физически воспринимаемого видимого мира.
 С чем человек придет в видимый духовный мир? Со своим мертвым духом? С которым он ни единого раза в жизни не работал?

И если в физическом мире человек занят тем, что нечто постоянно приобретает (для тела).
И если в душевном плане человек занят тем, чтобы нечто постоянно развивать и приобретать (для души).
То и в духовном плане человек тоже должен нечто приобретать для своего духа, развивая его.

И где же духовное и где душевное?
И что такое дух? И что такое душа?

А то, получается, что  тема -- "Духовные притчи" почему то упорно держится душевной мудрости, и при этом считает душу духом.

[Сказочница]

Хорошо. Вероятно, что я действительно неправильно Вас поняла.
А могли бы Вы объяснить, почему считаете, что эти люди занимаются именно душевным -- и никак не соприкасаются с духовным?

Кто-бы спорил, что эти люди говорят очень мудрые и интересные вещи.
Но вот в какой сфере?
В душевной или духовной?

Не кажется ли вам, что говоря об элементарных душевных вещах, мы почему-то упорно называем их духовными?
Потому что это мы так решили.
Потому что это наш ум так решил.

Вероятно, у Вас какие-то свои личные критерии отличия одного от другого. Где Вы проводите границу меж духом и душой?
Если Вам несложно.

Из Ваших слов никак не могу сделать вывод, что я решила это умом. Но логически следует, что вот именно Вы делаете свои (другие) выводы каким-то неумственным методом. Но каким? Вот что интересно мне в контексте нашего разговора.

[Sparks]

А могут ли быть авторами притч обычные люди?
Конечно, могут, ведь у каждого человека есть опыт получения вопросов от жизни. И если у него есть капля воображения, то он может выразить этот вопрос творчески и задать его другим людям. Так рождаются духовные притчи малоизвестных авторов. Можно заподозрить их в пафосном восприятии жизни, но если подумать, то духовные притчи — это просто истории, что рассказывают друг другу попутчики. А духовными их делает наше восприятие и тот внутренний рост, что они провоцируют в нас.....
А могли бы Вы объяснить, почему считаете, что эти люди занимаются именно душевным -- и никак не соприкасаются с духовным?

А они так соприкасаются с духовным миром, что даже сами об этом и не знают, и не говорят?

Насколько я знаю, то наш видимый физический мир -- отображение того, что происходит в духовном мире.
И насколько я знаю, то если поделить этот духовный мир на две части -- свет и тьму, то именно тьме так выгодно, чтобы люди жили в полном незнании относительно всех трех миров (физического, душевного, духовного) и не задавали бы конкретных целенаправленных вопросов.
И ей, этой самой тьме, ой как удобны и выгодны все наши игры в житейскую и душевную мудрость с пафосной ложью -- "как это духовно".
Чем бы "дитя" не тешилось, лишь бы истиной не интересовалось.

Вероятно, у Вас какие-то свои личные критерии отличия одного от другого. Где Вы проводите границу меж духом и душой?
Если Вам несложно.

А я уже об этом писала:
Если задача духовной притчи -- направить все внимание на одну цель -- дух, то о нем она (притча) и будет говорить загадками о своем... духовном.
Опять же, если  принять во внимание то, что духовный мир заселяют духовные существа, и что человек -- не единственный житель духовного мира,  и что духовный мир -- более превосходен и совершеннее физического и душевного, то и духовные жители -- более превосходнее и совершеннее самого лучшего и гениального человека на земле.
Это как инфузория-туфелька по сравнению с человеческим организмом. Вот было бы смеху, если бы она считала себя единственным обитателем нашего мира.

Душевный и духовный мир совершенно отличаются друг от друга.
Душа -- инструмент для взаимодействия друг с другом (с подобными нами) и восприятия окружающего мира.
А дух -- инструмент для взаимодействия с жителями духовного мира.
Духовные притчи должны учить человеку духовным вещам, а не решению наших бытовых и душевных проблем вне духовного мира.
Ведь если нас не учит духовный мир света, то можно не сомневаться, что человек -- слепая и глухая, духовно мертвая марионетка в руках духовного мира тьмы.

Из Ваших слов никак не могу сделать вывод, что я решила это умом. Но логически следует, что вот именно Вы делаете свои (другие) выводы каким-то неумственным методом. Но каким? Вот что интересно мне в контексте нашего разговора.

Если бы действительно использовали данный Вам инструмент -- Ваш дух для общения с духовным миром, то никогда бы в жизни не написали, что духовные притчи можно придумывать из капли собственного воображения.
А духа действительно есть свои способы, которые не имеют отношения к душевному и физическому набору средств человека.
У каждого человека есть.

Поскольку каждый человек, с каплей интереса, всё-таки сам для себя определяет -- что такое духовный мир, и как с ним взаимодействовать, то методы избирает соответственно.

Медитация и спиритизм -- тоже методы духовного общения.
Вопрос только -- с кем общаются таковые?

У Ванги, например, были свои способы общения.
У Вольфа Мессинга -- свои.

Но это фигуры крупные. А мы -- обычные люди. Но наши персоны тоже очень важны в духовном мире. И пренебрегать духовным взаимодействием с духовным миром мы все обязаны. Потому что именно наша личная жизнь является отображением аспекта духовного мира, связанного лично с нами.
===================
Всё выше сказанное -- мое личное мнение.

[Сказочница]

Поняла Вас некоторым образом. Вероятно, по-своему.
И вот моё личное мнение:
1. С чем не могу согласиться, так это с существованием сил тьмы.
Позволю себе цитату из Лууле Виилмы, в книгах которой я ощущаю значительную правду:
"Бог един. Не существует альтернативной силы - силы зла. Если существовали бы различные противоположные энергии, то единое энергетическое поле - Бог - распалось бы. Все мы порождены им и сотворены из духовного начала. Нас нельзя отлучить от этого целого. А целое состоит из позитивного и негативного, хорошего и плохого.
Человек своими мыслями придает форму Злу".
2. А по поводу духовного и специальных сформулированных поисков истины о духе... Помните анекдот (?): "- Если я заверну за угол, то там будет набережная? - Она там будет, даже если вы туда не завернёте".
В жизни по поводу духовного ещё веселей, чем в этом анекдоте. Не только что дух будет, говорить о нём или нет. Но и человек будет причастен к духу, будет ли он прямо думать и говорить о нём или нет. Дух просто есть, он наша суть. От него никуда не деться. А поскольку всё вокруг нас происходит из духа, то всё духовно. Всё, что мы делаем, любая тема, на которую мы говорим. И по мере углубления в дух, наши разговоры тоже становятся более глубокими. Но иногда они всё равно просты при этом. Можно говорить о том, как месят глину, а на самом деле о духе и т.д. Когда мы общаемся с кем-то, то всегда происходит общение и на духовном уровне. Просто оно в большей или меньшей степени осознаётся умом, только и всего. Дух -- это частица Бога в нас, которая составляет нашу суть. Порой люди не помнят об этом. Но пробуждает к духу -- жизнь. Живая жизнь, с её переживаниями, событиями, эмоциями души, экспериментами ума. Настоящая живая жизнь. Ведь жизнь одухотворена. И изначально благословлена тем духом, что в ней. И весь ход жизни -- это уроки, которые нам дают, чтоб мы совершенствовались духовно. А любой разговор -- разговор об этих уроках. На том уровне и с тех точек зрения, с которых мы понимаем эти уроки в тот или иной момент. И нет плохого и хорошего уровня. Есть закономерный этап роста. И для каждого этапа свой язык и свои слова и мысли.

[искатель]

знаете, в православии есть такое понятие "прелесть". оно означает прельщение некиеми антидуховными, по-мнению православия,  постулатами. на пути к себе или к богу внутри себя, или назовите это как хотите мы проходим различные стадии. и в силу личностных особенностей и черт характера, а также уровня интеллектуального и культурного развития удовлетворяемся ответами различной степени глубины и сложности. на этом пути есть огромное количество этих прелестей.но одна из самых распространенных  и железобетонных - твердая уверенность в том что "уж я то точно знаю что и как обстоит и устроено, и точно знаю как нужно действовать. и не думайте, что может быть иначе." кстати, юный возраст и незрелость не всегда сопутствуют этому убеждению. в молодости я также переживала свои открытия. но с возрастом картина мира меняется и многие ответы не удовлетворяют ни интеллект,  ни наитие. и приходит понимание сложности, многоплановости мира, а с этим пониманием и попытка структурировать свою картину мира, найти ответы - не как догмы, а как повод для размышления, для внутренней работы, для целенаправленного, осмысленного поиска и осознание отклика. а вести диалог с тем кто "уж точно все знает" похоже на разговор с закрытой дверью за которой никого нет. пусть остынет.

[Облако]

а вести диалог с тем кто "уж точно все знает" похоже на разговор с закрытой дверью за которой никого нет. пусть остынет.

Великолепная мысль. В свое время мне было приятно до нее дойти. Сразу пропадает желание спорить, доказывать. Становится легче.

[Дю]

Толерантность
 Притча от Олега Новосёлова

 Собрались как-то в кишечнике одного человека глисты на политический симпозиум.
 Сперва выступила аскарида. Она поведала высокому собранию, что прогресс не повернуть вспять, а потому прошли те тёмные времена, когда с глистами жестоко и бесчеловечно боролись. И нужно де решительно и окончательно покончить с дискриминацией глистов в организме. Ибо глобализационные процессы требуют развития толерантности.
 Описторхи восторженно аплодировали и скандировали равенство в правах с клетками печени.
 Затем слово взял широкий лентец. Он сделал доклад об истории вопроса. Дескать, было раньше золотое время, когда про глистов никто и не знал, не то, чтобы с ними бороться. Но потом наступило смутное и тёмное время, когда глистов нашли и стали вероломно травить и выводить. Однако развитие не стоит на месте. И теперь никто не смеет поставить под сомнение равноправие глистов на питание и свободу их самоопределения в организме. Угнетать глистов медпрепаратами и прочим мракобесием никому не позволено. И что нужно всеми мерами искоренять глистофобию. Так как глисты равны всем органам человека. И что негоже стоять на пути прогресса.
 Блок микроскопических паразитов внёс предложение объявить иммунную систему шовинистической, а человеческие организмы, не имеющие глистов — отсталыми и не прогрессивными. Предложение было единодушно поддержано высоким собранием.
 Печёночный сосальщик в блоке с описторхами выступил за то, чтобы выделить глистам квоту на кровоснабжение в соответствии с их потребностью. И приравнять в правах к головному мозгу.
 После этого слово взял бычий цепень. Он говорил про то, что шовинизм по отношению к глистам совершенно недопустим, так как нарушает согласие в организме и ведёт к последствиям. Он предложил издать закон, запрещающий неполиткорректные шовинистические выражения. Отныне вместо слова «глист» следует употреблять термин «автономный человеческий орган», а вместо слова «паразит» следует говорить «симбиотик второго рода». Идея о политкорректности была встречена бурными аплодисментами, переходящими в овацию.
 Все были очень рады и довольны установившимся либеральным порядком и совсем было устроили глист-парад. Но тут вдруг все собравшиеся почувствовали, что почему-то стало холодать. И кислороду с питанием стало совсем мало. И решили они даже устроить акцию протеста против такой вопиющей дискриминации. Однако не успели. Человек умер. Не справился его организм с паразитами. Не сдюжил нагрузки. Вот и не стало в его кишке ни питания, ни условий. Издохли вместе с ним и его глисты.

[БезИмени]

отвратительная "притча".
совершенно ненормальное, отвратительное сравнение.
при чем тут паразиты, и, например, сексуальные меньшинства? или любые другие.
гадость в общем.

[Дю]

Толерантность к паразитам покоробила?

А!!! черви не могут быть персонажами духовных притч.  Тогда как ваза без дна - вполне себе духовна.
Особенно если это ночная ваза.

Где Вы увидели отсылку к сексуальным меньшинствам?
Почему не к национальным или классовым ( олигархам, например)?

Шаблон восприятия слова "толерантность"?

[Suggestive]

Забавно. Насколько каждый все понимает в зависимости от обстановки и личного отношения. Значит в моей притче вы увидели ночную вазу? Очень интересно. Дело в том, что смысл там совершенно другой.

[БезИмени]

Толерантность к паразитам покоробила?

А!!! черви не могут быть персонажами духовных притч.  Тогда как ваза без дна - вполне себе духовна.
Особенно если это ночная ваза.

Где Вы увидели отсылку к сексуальным меньшинствам?
Почему не к национальным или классовым ( олигархам, например)?

Шаблон восприятия слова "толерантность"?

при чем тут паразиты? меня покоробил смысл этой притчи. а он заключается в том, что якобы толерантное отношение к паразитам погубило организм. И дескать если мы будем толерантны к разного рода меньшинствам, то общество - как организм - погибнет. Так вот сама суть паразитов в том, что для них жить - значит вредить организму. Люди же мыслящие не так, как принято в обществе, не обязательно приносят ему вред.
Никто не понимает под толерантностью терпимое отношение к фашизму, насилию, незаконным действиям, причинению вреда здоровью окружающих людей и т.д.
Толера́нтность  — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением. (с)

При этом быть толерантным - не значит терпеть паразитов. или какое либо иное использование с причинением вреда.
даже организмы, живущие за счет других, бывают симбиотами и не все они вредны.
В данной же притче непосредственно приводится аналогия "инакомыслящих" и паразитов. Это совершенно разные понятия, и не нужно смешивать все это в кучу.

[Дю]

1)У гончара толще, это однозначно. Человек от сохи ( от гончарного круга) всегда здоровее короля ( продукта близкородственных связей)
Прошу расказать мораль притчи. Там их три штуки заявлено.
В т.ч. ЧТО имелось в виду под вазой без дна. Только ли детородный орган? Или что-то духовное?
2) Толерантность к инаковым приводит к тому, что Лиса выжила заюшку из избушки. Волк, Медведь и собаки не смогли помочь. И только Петух, вооруженный техническим средством- косой, выгнал зарвавшуюсю Лису.
Пусть живут меньшинства всех видов. НО пусть не они определяют правила, а все ж таки большинство. Так называемая "норма".
Черви ( меньшинство) не смогли жить без носителя. Странно да?
Выживет дли общество, состоящее из меньшинств, диктующих свои нормы?

[БезИмени]

знаете. терпеть не могу такие споры. Оставайтесь при своем мнении. А я пас.

[БезИмени]

просто добавлю, что сравнивать любые меньшинства с паразитами только по признаку их меньшинства - глупо, оскорбительно, несправедливо.
сам Вы червяк))
а мы - все, и большинство и меньшинство - есть части одного организма. а не так, что кто то черви, а кто то организм

[Suggestive]

Смысл сказки-загадки, именно понимание трех вещей. Плюс смысла сокровища. Все в тексте. Стоит понять первую, придут и остальные. Мне неинтересно рассказать все сразу. Иначе смысла в притче - нет.

[Дю]

Прошу рассеять мглу и рассказать то, что Вы поняли.

[Suggestive]

Для этого нужно открыть глаза.

[Дю]

Поняла. Сам не знаешь.
"откройте мне веки!!!"

[Suggestive]

Я ее написал:)