Понимание и люди

[Облако]

Что значит понимать и что такое понимание?

Прогуливаясь по страничкам форумов и сайтов, я не могла не обратить внимания, что пространство инета является местом высокой концентрации человеческих страстей, волнений, и всевозможных «пониманий». Отличное место для исследований, коль я определилась в желании подобного занятия.

А именно, хочется разобраться: что такое понимание?

Вспомните, как затягивает путешествие по интернету, как заставляет наше внимание прыгать с темы на тему. Уже трижды, с начала данного текста, мои мысли вильнули в сторону. Но, однако, садясь за сей трактат, я поставила перед собой определенную цель – разобраться, что такое Понимание?

Жалоба, что нас не понимают, чаще всего происходит от того, что мы не понимаем людей.
Василий Ключевский

Все началось с посещений форумов, где банальная жалоба: ах, меня не понимают и что мне делать, сподвигла мой ум на поиск ответов.  И хоть и говорят, что понять – это значит упростить, сам поиск превратился в путь от простого к сложному, или если пожелаете, в трансформацию банального в еще один, не такой уж банальный, поиск истины, то есть того, что найти нельзя.

Как выяснилось, есть такое определение: Понимание – это функция нашего мышления, позволяющая усваивать новые данные и вписывать их в прежде созданную базу знаний.

Таким образом, Понимание наделяет смыслом проявления, практически из любой сферы нашего восприятия, будь то социальное или природное окружение. Главное, что оно позволяет нам укладывать знания в общую конструкцию человеческого Мира.

Бесконечность – туманное понятие, говорить о котором можно без конца.
Георгий Александров

Маленькие нюанс: разобраться и понять, что бы то ни было, мы можем только основываясь на уже существующих образцах и примерах. И хотя бытует мнение, что понять – значит пережить лично, все же, результатом такого нашего понимания, является оценка воспринимаемого объекта или действия, только с определенного ракурса, с ранее установленных позиций. С определенных точек восприятия. И это не обязательно наши собственные позиции.

То есть, определяя для себя поведение человека или некое природное явление, мы всего лишь занимаемся подгонкой под общепринятые стандарты, которые в свою очередь опираются на приобретенный и сохраненный историей опыт.

Если я правильно понимаю, никто ни черта не понимает.
Ишхан Геворгян

Удивительно, но факт: человеку, в основном невозможно понять себя и себе подобных. Упираясь в различные ограничения, мы сужаем свой мир и начинаем видеть и слышать, вообще воспринимать, только то, что в состоянии понять. У каждого из нас, помимо общей базы стандартов, существует лично накопленный багаж шаблонов для восприятие чего бы то ни было. И вот тут то, и возникают несоответствия и жалобы типа: почему меня не понимают?

На эту тему мне понравилось высказывание Евгения Клюева, которое в какой-то степени проливает свет на то, что такое понимание: Как бы там ни было, ты все равно не имеешь права вынимать мое Азовское море из моей системы представлений, помещать в твою и там понимать.

Вот так. Личная система представлений мешает нам сближаться и понимать друг друга так как есть.

А есть ли выход, позволяющий упростить понимание? Да, есть! И не один!

• Первый способ понимания, высказанный Иммануилом Кантом: «Нет ничего мудреного в том, чтобы быть общепонятным, если при этом отказываешься от всякого основательного понимания».

Не стремясь копать и докапываться до истины, легко слепить понимание из бегло снятой информации.

• Второй способ: «Не огорчаюсь, если люди меня не понимают, – огорчаюсь, если я не понимаю людей.» (Конфуций).

Сей способ, прост и труден одновременно, он требует некоторой самоотверженности и постоянного внимания к своим ближним. Понимать – это значит чувствовать. И в этом случае, придется разобраться, что чувствуют другие люди.

• Третий способ понимания: «Не понять себя тому, кто не понял в себе чужих.» (Вадим Мозговой).

Знакомая ситуация? Мы не понимаем и не принимаем в других людях то, что не хотим замечать в себе самих. Должно быть, правда слишком неприятна.

Итак, стремясь, приблизится к восприятию, термина Понимание, через размышления других людей, я сделала для себя много открытий. В том числе и собственных, новых для меня. Частью из них я, как смогла, поделилась с вами. Часть – растеряла в пути.

...

Еще одна маленькая памятка: ...не всё читается так, как пишется... (Алексей Погребной-Александров) ...для себя и для вас.

Уверена, каждый воспримет данную заметку согласно собственному багажу знаний и у каждого родится собственное, личное понимание, или – непонимание.

Напоследок, хочу лишь заметить, что Человек не был бы Человеком, если бы снова и снова не пытался разобраться: что это такое, его понимание. Пусть даже если это невозможно...

Удачи!

[jek_recluse]

Спасибо, Облако, за взгляд на понимание с разных сторон... теперь мне понадобится какое-то время, чтобы понять твое понимание, а вдруг это не возможно? Но все равно попытаюсь. И, конечно, надо разобраться с собственным, а ведь это еще в два раза интересней получится.

[Раиса Футорняк]

Интересная тема. Глубокое исследование.
Задумалась...
И знаете, что представила: Понимание, это обычная игра в «Тетрис», только на уровне мысли.

Любое наше утверждение, сообщение, вопрос имеют некоторую форму. Как она выглядит? Ну, например, я сообщаю: "Энштейн - это отсутствие границ".
Словоформа имеет четыре составных.
1. "Энштейн". Это понятие может выглядеть как Вселенная, а может быть точкой, вогнутой в себя множеством извилин и зазубрин.
2. "Это" - переход, связка, заменитель, настраивающий на нечто синонимичное.
3."Отсутствие" - термин, определяющий не претензионность на место под солнцем любого предмета.
4."Границ" - ассоциация с остановкой любого процесса из-за препятствия.

Чтобы понять это утверждение, нужно каждую составляющую речи виртуально «вставить» в имеющиеся «пазы» нашей базы знаний.
Каждый человек, мгновенно перестраивает фигурки (объемные или не вероятного для нас качества и формы материи), чтобы «принять» эту информацию. И вот, в результате трансформирующего поиска, рррраз… (!) и пазы сошлись! – Наступило ПОНИМАНИЕ!  «Тетрис» сыгран успешно!  Значит можно переходить на второй уровень – РАЗМЫШЛЕНИЕ над этой темой. В результате размышления другого человека, моя словоформа приобретает новые дополнительные конфигурации. Возвращая ее мне, собеседник заставляет меня искать «пазы» для приема измененной информации. Если я поняла, значит и моя игра в «Тетрис» прошла успешно.

Я, собственно, ничего нового не сказала.)))
Просто применила прием наглядности в ПОНИМАНИИ  ПОНИМАНИЯ.

А теперь чуть-чуть исследуем слово «Понимание».
Корень слова - ним –
Вынимать  - вынуть
Разнимать - разнять
Перенимать – перенять
Вот и доказательсво «Тетриса»  в понимании - процесса подгонки форм.

Отчего происходит НЕПОНИМАНИЕ?
Да просто у слушателя не хватает базы данных (опыта)!
Это словно фигура из седьмого уровня «Тетриса» залетает на второй…, а вставить ее там некуда.

Вывод - вопрос:
Стоит ли нам обижаться на Непонимающих нас людей?

[jek_recluse]

Вывод - вопрос:
Стоит ли нам обижаться на Непонимающих нас людей?

Думаю, не стоит

...стыдно признаться (шучу)... почувствовал скудность собственной базы

...но через какое-то время, понял - база знаний, не главное чтоб понять, что такое понимание... наверное, важнее умение эту базу создавать-обновлять-задействовать... или может быть даже вовсе обходиться без базы данных (в привычном понимании) совсем - ведь воспринимаю же я фразу "Энштейн - это отсутствие границ", еще каким-то странным "цельным" способом, буквально как неописуемое телесное ощущение (боль, тепло...), но отличающееся от подобных же неописуемых - даже без деления на отдельные фразы... ...правда затрудняюсь сказать, почувствовал ли бы я это "цельное" ощущение не имея стандартного базового набора

[Раиса Футорняк]

ведь воспринимаю же я фразу "Энштейн - это отсутствие границ", еще каким-то странным "цельным" способом,

Безусловно!
Я не стала развивать эту мысль, чтобы не нагромождать текст сообщения.

Если это утверждение (родившееся специально для этой темы) воспринимается цельно, это значит, что вы уже далеко не на первом уровне! ))))

Но по поводу базы данных не согласна.
Как минимум, вы уже должны были знать кто такой Энштейн, чтобы понять, почему он без границ.

[jek_recluse]

ведь воспринимаю же я фразу "Энштейн - это отсутствие границ", еще каким-то странным "цельным" способом,

Если это утверждение (родившееся специально для этой темы) воспринимается цельно, это значит, что вы уже далеко не на первом уровне! ))))

Но по поводу базы данных не согласна.
Как минимум, вы уже должны были знать кто такой Энштейн, чтобы понять, почему он без границ.

...хотелось бы навсегда остаться новичком ) ...чем больше узнаЮ,тем меньше знАю ))

Конечно, я с вами, Раиса, согласен - мое восприятие безусловно, опирается И на Базу в том числе. Просто, чувствую, что есть возможность воспринимать положение-состояние-сочетание-местоположение-описание любого объекта-свойства-действия минуя словесную интерпретацию, напрямую. Ведь каким-то образом я почувствовал ваше возможное несогласие, поэтому наверное и сделал пару оговорок ("без базы данных (в привычном понимании)", "правда затрудняюсь сказать, почувствовал ли бы")... хотелось смягчить...

...немного моих размышлений...

...понимать – значит чувствовать.

1) Если попросить ребенка (...), произнести вслух или написать: "Энштейн - это отсутствие границ"... по звукам, буквам... без понимания смысла...

2) Если человек знающий (повыше первого уровня) сделает тоже самое... уже осмысленно...

В каком случае шанс понять сказанное или написанное, у человека, не имеющего базы (привычнопонимаемой - оговорка) или имеющего неполную базу, будет выше? Даже если отбросить эмоционально-мимические и др. подобные "видимые" элементы, мне думается, что человек понимающий о чем говорит, "покажет" лучше, чем тот, у кого просто очень хорошая память.

Может быть именно попытка воспринимать, минуя базу (или лишь слегка опираясь на нее - увы, не могу обойтись без оговорок , и определяет, отсутствие границ... или может речь идет о более глобальной базе встроенной изначально в каждого... правда в этом случае возникает вопрос: включает ли такая база действительно все и дело лишь в том чтобы получить доступ, или она все-таки продолжает пополняться?

Воде бы понять, значит упростить, но через какие сложности приходится идти к этой простоте. ))

[Раиса Футорняк]

... или может речь идет о более глобальной базе встроенной изначально в каждого... правда в этом случае возникает вопрос: включает ли такая база действительно все и дело лишь в том чтобы получить доступ, или она все-таки продолжает пополняться?

Очень емкое дополнение.
Настолько емкое, что добавляет целую ветвь размышлений!

1. Думаю, что БАЗА ЗНАНИЙ ЕСТЬ.
2. Она - ОБЩАЯ, и существует вне отдельной личности.
3. В каждой ЛИЧНОСТИ заложены ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ доступа к базе.
4. От того, как разовьется личность в умении абстрагироваться от реального мира, зависит сможет она (ПОДКЛЮЧИТЬСЯ к базе или нет, и по какому именно каналу (ТИП СИГНАЛА СВЯЗИ: это может быть музыка, изображение, движение и т.д.)

Более подробно: если личность в результате приобретенных навыков (воспринимать окружающие процессы) сумеет накапливать, анализировать, систематизировать данные, то связь с Базой может быть ощутима в виде озарений, прогнозирований, открытий, оптимизации деятельности и т.д.

И еще один момент.
Конечно, повторяя просто фонетическую форму выражения "Энштейн - это отсутствие границ", не возможно понять смысл его.
Ибо выражение - это взаимосвязи смыслов каждого элемента или групп элементов речи.

...пока остановлюсь...
Получаются сложные речевые конструкции 
Тема огромная просто! )

[Облако]

...пока остановлюсь...Получаются сложные речевые конструкции  Тема огромная просто! )

Раиса, тема действительно обширная. Но в данный момент, я начала просто воспринимать. Воспринимать то, что вы пишите, ваш взгляд. И он очень интересен. Тем более, что существование общей базы знаний, для меня более чем очевидно. То что иной раз приходит в голову настолько странно и так не похоже на то, чему учили нас в школе. Мы имеем связь с мощным источником информации, причем информации выходящей за пределы сферы человеческого. Однако, каким образом мы ее улавливаем?

[jek_recluse]

Тема огромная просто! )

Да, огромная

Можно, например, попытаться разобраться в том, какие способы и кому больше подходят (может есть и общие), для абстрагирования от реальности - что нужно чтобы в этой же реальности и разобраться в результате. Ведь получается двойственность (или даже множественность), которая почему-то оказываются не под силу для восприятия у большинства людей. Как выбирать тип сигнала связи? Да и что в конце-то концов мешает личности анализировать все остальное?

Вспоминаю, как я пытался понять строение мироздания еще в раннем детстве - задавал родителям "странные" вопросы... и как оказалось вынужден искать ответы до сих пор... Замечаю, что становлюсь мудрее в области привычного и понятного, но вижу также, как эта же мудрость перекрывает мне дорогу к чему-то еще неизведанному и менее привычному... Как же зажечь ту искру, что заставит не останавливаться на уже достигнутом и сделает мудрость из стены, "лестницей в небо".

[Недобитый Romantik]

Жека, хватит рассуждать, пошли пиво пить !!! (можешь удалить, я не обижусь)

[Облако]

Жек не пьет пиво. А порассуждать иной раз стоит. А то мозги уссохнут, за ненадобностью:)
К тому же, прекрасно можно совмещать пиво и размышления.

[jek_recluse]

Жека, хватит рассуждать, пошли пиво пить !!! (можешь удалить, я не обижусь)

Зачем же удалять-то страна должна знать своих героев и тех кто пиво любит, и тех кому больше по душе что-нибудь более сладенькое. Я к примеру, предпочитаю лимонад.