Что такое религия: определение слова, этимология и не только

[Oscar]

Оскар! Вы мне нравитесь. За это на Облачном острове не банят?
Жду тему об отдельной нравственности.

Пожалуйста: "Нравственность и её источники".
Теперь при поддержке администрацией развития отдельных тем можно действовать смелее...

Тогда можно считать, что религия это часть пути?
для многих, это единственный путь

Эти многие могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития?

[Эдельвейс]

Оскар! Вы мне нравитесь. За это на Облачном острове не банят?
Жду тему об отдельной нравственности.

Пожалуйста: "Нравственность и её источники".
Теперь при поддержке администрацией развития отдельных тем можно действовать смелее...

Тогда можно считать, что религия это часть пути?
для многих, это единственный путь

Эти многие могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития?

Эти многие могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития?
если путь единственный, имхо не могут, здесь правда нужно уточнить, что за путь?
многие другие религиозные люди, безусловно, могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития

[Москаль юга]

Развитие - это...

- необратимое, направленное, закономерное, последовательное изменение материи, включая наивысшую форму ее существования - сознание, ее универсальное свойство; в результате развития возникает новое качественное состояниеобъекта - его состава или структуры. - всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания. Может быть прогрессивным, по восходящей линии и регрессивным, по нисходящей. Всеобщее развитие обеспечивается движением материи в пространстве-времени-качестве.


Не нравится мне этот термин.Много определений его пересмотрел, не нравится.А можно как-нибудь без этого развития обсуждать что-либо?Мутное оно какое-то, это развитие.

[Эдельвейс]

Развитие - это...

мутное..., можно использовать "изменение"

[Москаль юга]

Так мне думается лучше будет.Всегда будет уместен вопрос: нужно ли какое -либо изменение.Развитие оно мутно-непререкаемое, вот надо развиваться и всё тут, что и как развивать обычно не говорят, сразу денег просят.

[Oscar]

Эти многие могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития?
если путь единственный, имхо не могут, здесь правда нужно уточнить, что за путь?
многие другие религиозные люди, безусловно, могут дойти до такого уровня, когда религия уже не удовлетворяет возникающих нужд развития

Путь развития. В широком смысле. Т. е. к примеру это не путь развития от мирянина до папы Римского, который действительно должен бы проходить в пределах религии.
Надо уточнить – будем ли мы допускать возможность инкарнации как продолжения развития?

Развитие - это...

мутное..., можно использовать "изменение"

В общем смысле – направленное изменение.
Но если этого недостаточно – можно создать тему о развитии.

[Москаль юга]

Тема о развитии? Думаю понравиться многим, особенно психологам, врачам и педагогам, разнообразной сетевой администрации возможно тоже будет сильно интересна.Мне лично тоже будет не безинтересна, как площадка для всевозможных "глупых" вопросов и приколов.
Уж если нельзя без этого развития обойтись, то лучше указывать направление сил и точку приложения их, для задуманного  изменения.
Интересно стало, а что у вас за инкарнация такая, это случайно не та, когда душа человеческая в таракана переселяется и становится творческим порывом для детских поэтов?

Тараканище

Ехали медведи
На велосипеде.
А за ними кот
Задом наперёд.........

[jek_recluse]

В религии есть элементы неволи, порой значительные, но чтобы сплошь тюрьма... такого тоже не припоминаю.

Любое определение может быть ограничением. По сути, каждое придуманное человечеством слово налагает (делает такие попытки) рамки на те или иные проявления мироздания, если возможен спор из-за разного понимания слов... Зависит от способа восприятия, приложения способностей.

[Москаль юга]

    Вот не смог пройти мимо и решил поделиться здесь.Относительно воли и тюрьмы.Надо бы и определение у него подсмотреть, он специалист всё-таки.   

Андрей Кураев   О важном:
Понимаете, однажды в человеке просыпается жажда подлинности. Ему становится душно в мире культуры, в бесконечных взаимных отражениях образов, аллегорий, взаимных отсылок и цитат, скрытых и явных аллюзий...
     
Андрей Кураев   О вере:
Однажды такая тоска просыпается в сердце человека, и он понимает, что культура, конечно, вещь замечательная, но нельзя не признать ее условность и вторичность. Наиболее глубокие человеческие состояния, то, что на языке философии называется экзистенциалами человеческого бытия, глубже и выше культуры. И именно это приводит человека в религию.

[Oscar]

Тема о развитии? Думаю понравиться многим, особенно психологам, врачам и педагогам, разнообразной сетевой администрации возможно тоже будет сильно интересна.Мне лично тоже будет не безинтересна, как площадка для всевозможных "глупых" вопросов и приколов.

Предлагаю тему ввиду того что без этого понятия затрудняется данная тема.

Уж если нельзя без этого развития обойтись, то лучше указывать направление сил и точку приложения их, для задуманного  изменения.

Данные направление и приложение динамичны и субъективны, зависят от результатов предыдуших направлений и приложений.

Интересно стало, а что у вас за инкарнация такая, это случайно не та, когда душа человеческая в таракана переселяется и становится творческим порывом для детских поэтов?

Первичный смысл инкарнации выходит за рамки материализма.

Любое определение может быть ограничением. По сути, каждое придуманное человечеством слово налагает (делает такие попытки) рамки на те или иные проявления мироздания, если возможен спор из-за разного понимания слов... Зависит от способа восприятия, приложения способностей.

Разумеется. Ограничение это жертва ради определённой функции. Вот религия и предоставляет соответствующие функции, налагая при этом ограничения. Используется по мере полезности таких условий.

Андрей Кураев   О вере:
Однажды такая тоска просыпается в сердце человека, и он понимает, что культура, конечно, вещь замечательная, но нельзя не признать ее условность и вторичность. Наиболее глубокие человеческие состояния, то, что на языке философии называется экзистенциалами человеческого бытия, глубже и выше культуры. И именно это приводит человека в религию.

Религия и культура взаимоисключают друг друга или дополняют?

[Москаль юга]

Религия и культура, да это чуть-ли не одно и то же.Не могу себе представить одно без другого!
Материализм и выход из материального?Современные представления о материи и энергии уже позволяют выходить куда угодно, при этом не теряя материи.

[Oscar]

Религия и культура, да это чуть-ли не одно и то же.Не могу себе представить одно без другого!

Вот и я замечаю взаимопроникновение культуры и религии. Однако оно неполное, есть в культуре стороны отвергаемые религией и наоборот. Видимо на этом и сфокусировался Кураев.

Материализм и выход из материального?Современные представления о материи и энергии уже позволяют выходить куда угодно, при этом не теряя материи.

Но это не мешает всякому желающему отвергать возможность инкарнации.

[Москаль юга]

Ну отвергается по причине невозможности это проверить, в основном,но и понимание слова тоже не у всех одинаковое, я ассоциативно сразу вспомнил тараканище и бывших ослов, другой человек подумает о чём-то другом, возможно. Культуру тоже народ понимает по разному, эффект вавилонской башни,

[Oscar]

Вот, чтобы не обсуждать возможность инкарнации (в смысле посмертного сохранения и перехода некоторой части индивидуальности в другое рождающееся существо) я предлагаю просто решить – с ней или без.

[Москаль юга]

Ну как же без инкарнации и без разнообразного понимания индивидуами этого слова? Не припомню  религии без элементов или полной инкарнации! Может что подскажешь?

[Oscar]

Во-первых такое мировоззрение как материализм отрицает. Это уже существенно. У христианства и мусульманства неоднозначно, обычно понимается не в пользу инкарнации.
Ввиду этих сложностей проще будет узнать как к этому относятся непосредственные участники темы – не понадобится вести мысль с которой собеседник изначально не согласен.

[Москаль юга]

Даже самый отпетый атеист, согласится с тем, что его частичка живёт в его детях.Не подумай, что сильно настаиваю на обсуждении и упоминании инкарнации, но как без неё обсуждать религии, их происхождение и прочее. Обсуждение конечно может в крайности всякие увести,ну и что теперь о погоде разговаривать и лыжных прогулках?

[Oscar]

Однако обсуждать развитие ряда поколений посредством родовой памяти и передачи знаний это не совсем то же самое, что посредством перехода не смешиваемой индивидуальности.
Без инкарнации получится что опыт принимается не индивидуальный и в пределах одной жизни. Тут можно идти от накопления и спрессовывания общественного знания, т. е., к примеру, за школьный курс человек воспринимает результат миллионов "инкарнаций", в т. ч. прошедших через религию. На основании этих знаний можно счесть, что получение опыта в религии более не требуется – это пройденный этап, эксперимент принёсший свои успехи и неудачи. Как такой ход мысли? Есть что обсудить?

[Москаль юга]

Опыт всегда личный, как с таким предположением быть? Я так думаю, просто уверен.В то же время любая индивидуальность учится у общества, что она может без него? Интересно заговорит ли человек не видевший людей с рождения?Придумает ли он орудия труда, жилище, колесо, прочее?Как он будет воспринимать некомфортные и необяснимые явления природы, если доживёт конечно, хотя бы лет так до 20-ти к примеру?До какой -нибудь религии он точно додумается, до остального вряд ли.Так что есть религия и для чего нужна? Или не нужна?
Наука к примеру тоже эксперимент и тоже принесла свои успехи и неудачи.Чего больше интересно, может ну её к лешему эту науку или она нужна для обороны и гонки вооружений, а остальное продукт побочный.

[Oscar]

Опыт личный, да.
Общественное знание обобщённо, в силу технических возможностей. Да ещё по мере усвоения, передачи искажается.
Т. е. опять же человек вынужден больше опираться на собственный опыт, а общественный использовать как материал, в котором ещё нужно научиться разбираться.

Есть такое явление как дети-маугли. Практически получается животное. Значит есть знание которое требуется приобретать именно в обществе. Знание очень важное и в то же время неизбежно разное у каждого.
Кстати, а у животных есть религия?

Может один человек получить с воспитанием то, чему можно научиться у религии и не вмешиваться в неё саму, а другому – придётся оставаться в религии ещё несколько десятков лет?

Наука эксперимент более свежий и ещё не так разочаровавший. Хотя некоторых и она уже не удовлетворяет.

[Москаль юга]

Может один человек получить с воспитанием то, чему можно научиться у религии и не вмешиваться в неё саму, а другому – придётся оставаться в религии ещё несколько десятков лет?
Это вряд ли. Воспитание такое возможно только в религиозной среде.

[Oscar]

Среди воспитанных в религиозной среде встречаются отношения к религии в широком диапазоне: от резкого неприятия, до сильной приверженности.
Среди воспитанных в светской среде – аналогично. Вообще в отношении воспитания есть как неприятие, так и стремление продолжить.
В итоге получается, что в религию человек идёт по мере личной потребности.

[Москаль юга]

Да можно так сказать.Ещё в меру осознания вещей простых, но будто бы невидимых, несмотря на то, что находятся под самым носом.