Даже и не знаю, впишусь ли. Тему открыли довольно давно, написано немало, очень немало. И вот, уже не в первый раз возникает вопрос:- "что побуждает людей говорить на подобную тему? Сразу же хочу обратить Ваше внимание на несколько моментов когда тема могла кардинально смениться на подобную ей т.е. на нравственность. на пример притча о фермере раздавившем колорадского жука, или о человеке не осмелившемся при монахе жука раздавить...ну и вот... а читали ли Вы повесть Марка Твена "Таинственный незнакомец"? По ней даже снят фильм: "Филипп Траум". Так там рассматривается так называемое "нравственное чувство" которое есть как полагает автор только у людей. И оно, и только оно объясняет способность человека к состраданию, убийству, наслаждению от насилия , от наблюдения за чужими страданиями. Я понимаю так что только разумность отделяет человека от природы и от того, что он себе придумывает для спасения души. ... Фурмер выращивает поросят, козлят, телёночков, цыпплят, утят, гусёночков... и забивает козлов, быков, кур, гусей на мясо, на продажу, вообще на сырьё.. а монах, особенно буддийский расуждает о том что грешно лишать жизни даже рыжего жука случайно забравшегося на стол а то дескать карму отяжелишь. даже и не знаю к чему я это веду, ведь все эти разговоры важны на стадии становления человека как такового. а на что должен быть способен состоявшийся человек? Да на что угодно! И на крайне жестокий поступок в том числе. и на крайне безрассудный, и на нелогичный,всё зависит от аспекта т.е. от точки зрения, или точнее моральной позиции. ..............ну вот, доразмышлялся до того что не вижу смысла в обсуждаемой теме, отношение к чу жой жизни определяется смыслом и им же определяется ценность её, этой жизни, а смысл, это и есть способность разумного существа определять степень важности или ценности, действа или момента. а нужность, ценность или важность, определяется нужностью ценностью и важностью результата действа. Тема эта более философская чем это может показаться вначале:- Я отношусь к чужой жизни так как меня воспитали. Кто воспитал? Мама, Жизнь. А зачем точнее для чего? Для того чтобы был результат. Котёнка надоедливо пищащего под столом я не убиваю потому чтоб не мучаться мыслями(спокойный сон) о бессмысленности поступка, или чтоб дети не увидели моей жестокости, им жалеть и кормить меня в старости, (результат). Спокойный сон это тоже результат. Наказание преступника это тоже стремление к результату. Наказывают-то по сути не "за что" а "для того"..... Нужно обустраивать жизнь так чтобы в ней небыло места места и поводов к преступлениям и вообще к нежелательным действам. а обустройство жизни это вообще неподъёмная тема. Убийство это отношение к чужой жизни, вытекает из воспитания и условий жизни и общения преступника - философия, социальная философия, отношение к убийству скота на мясо это тоже философия, убийство комара и убийство комара которому позволено было напиться крови(зачем?) философия, утопить щенят - философия, сшить шапку из собаки, был крольчонок: вырос- съели, съели гуся- был гусёночком. расстреляли Чикатилу:- был чьим-то сыночком, был младенчиком, Гитлер был мальчишечкой, и Геббельс. Всё это неподъёмная философия. Кто виноват в совершении аборта? Все! И я тоже! Кто мог бы что-то сделать Или чего-то не сделать, чтобы этого аборта не случилось? Любой из участников. Неподъёмная философия. И так же философически мы сможем оправдать и ещё глупую девочку или пьяную, или обколотую, или заласканную т.е. обманутую, и зрелую жещину и поддатого ухажёра или одурманенного гормонами ловеласа, и врача-хирурга, т.е. всех кто имел место в совершённом деянии - аборте. Итак отношение к чужой жизни определяется с одной стороны нравственностью того кто что-то вершит по отношению к этой жизни, и нравственностью наблюдающих за этим вершением.... нужно бы ещё определить уровень нравственности а вернее её параметры ....философия всё, философия..
...
....не пьян, не обкурен,трезв, спокоен может депрессия? вряд ли...... простите.
Гостей: 42
Скрытых: 0
Пользователей: 0