Можно ли научиться видеть суть происходящего? И нужно ли?

[Дао лирика]

 
Дорогой Моск! Речь не о тебе, о вполне конкретном пессимисте, живущем в настолько экономном режиме, что даже буквы экономил.
А ты наша прелесть. Достопримечтательность Облачного Острова человечности.
Будем тебя холить и лелеять.
Если хочешь поработать, ляг поспи и всё пройдёт.

[Москаль юга]

Ты прилежная ученица 5+! 

[Оксана]

"Единственное, что приходит в голову, если человек доволен собой и наслаждается жизнью, то он движется по направлению, указанному внутренним компасом. И не важно, каким путем: длинным, петляющим или коротким, ведь он радуется этому процессу."
Облако, верно замечено...Я так счастлива, когда просто нахожусь дома и творю красоту вокруг, может это и есть моё, хотя с другой стороны, когда долго сидишь дома, чувствую себя изолированной от мира, и уже пропадает кайф и желание что-либо творить.

[искатель]

хочу заметить,что видеть суть происходящего конечно же можно научиться. затруднительно, т.к. цель очень сложная и разносторонняя, и  подчиняет себе течение всей жизни (например, монахи и отшельники всех религий ) но, по-моему, гораздо важнее и сложнее понимать и верно интерпретировать то, что ты видишь. даже мы простые смертные обладаем некоторой степенью наития. к тому же нужно учитывать уровень собственного развития, т.е. куда ты можешь "проникнуть" взором (твоя фантазия, общественная иллюзия, субъективная реальность или объективная реальность). а народ со стороны нужно послушать, т.к. когда ты эмоционально погружен в ситуацию очень трудно увидеть и адекватно оценить.

[Облако]

Да, пожалуй суть происходящего настолько хитрая вещь, что каждый эту суть увидит по-разному. Даже если очистить разум, не накладывать эмоции, даже тогда это будет всего лишь одна из версий.

[Zuyra]

Вот именно, что суть происходящего уловить сложно, даже сам сейчас можешь видеть ее так, а через 5 минут, можешь смотреть на эти же вещи совершенно другими глазами.

[БезИмени]

по теме собираюсь все с мыслями.. топикстартер поделилась размышлениями по поводу "розовых очков", то есть, можно сказать, слишком легкого восприятия жизни. А у меня обратная ситуация - я слишком недоверчива и осторожна. Многие скажут - "ну и что, это же хорошо, в жизни надо всегда думать прежде чем делать, и быть начеку". Но дело в том, что есть тут и обратная сторона медали, а именно неумение радоваться. Когда я добиваюсь того, что хотела, я не ощущаю искреннего ликования, не могу как то бурно радоваться, потому что все хорошее в жизни так зыбко. А когда мне везет, так скажем, то есть "сыплется манна небесная" (а такое часто бывает), я вообще мысленно группируюсь, ожидая удара с любой стороны.  Я настолько недоверчива, что даже во сне ничего не беру ни у кого  то есть это ввинчено в подсознание.
Привычка постоянно все анализировать, продумывать, планировать и подмечать мне помогает в жизни. И помогает понимать суть происходящего быстрее других, что в свою очередь помогает в манипуляции людьми, когда это нужно (я имею ввиду работу) Но радоваться не дает все это, сразу заставляет думать "как бы чего не вышло")))
  как то так вот

[БезИмени]

как бы вот так найти золотую середину, что бы и не быть наивным, но и не разучиться радоваться как дети. не потерять эту непосредственность, и просто принимать все хорошее с открытым сердцем, при этом умея противостоять всему недоброму..

[Облако]

Но дело в том, что есть тут и обратная сторона медали, а именно неумение радоваться.

А вот у меня недоверчивость комбинируется с умением радоваться мелочам. И именно различные мелочи жизни, которые на первый взгляд и не заметны, делают жизнь насыщенной и очень приятной. Конечно... если умеешь замечать эти мелочи, а тем более получать от них положительные эмоции.

[Облако]

я даже не знаю, вроде бы я не слишком параноик, и не вижу во всех людях врагов... просто боюсь радоваться бурно чему то... а еще, что бы не разочароваться - лучше и не очаровываться. То есть стараюсь ничего и никого не идеализировать, всегда думаю, что от любого человека в принципе можно ожидать чего угодно.. вроде потом тогда и не обидно, вроде как "так и знала". Не правильно ведь это. А как иначе - я не знаю.

Здоровая осторожность нужна. Да и внимательность не помешает. Но сюда бы еще добавить принятие людей и мира таковыми какие они есть. Тогда отлично получается. Вроде и не ждешь, а как видишь хорошее, так и приятно. Вроде не очаровываешься заранее, а потом раз... и удивляешься человеку, в хорошем смысле. В общем, идеально, когда сердце открыто, но и голова на месте.

[Облако]

как бы вот так найти золотую середину, что бы и не быть наивным, но и не разучиться радоваться как дети. не потерять эту непосредственность, и просто принимать все хорошее с открытым сердцем, при этом умея противостоять всему недоброму..

Такая середина есть. Думаю, ты ее сможешь прочувствовать. Ведь ты ее ищешь.

[Tatiana]

по теме собираюсь все с мыслями.. топикстартер поделилась размышлениями по поводу "розовых очков", то есть, можно сказать, слишком легкого восприятия жизни. А у меня обратная ситуация - я слишком недоверчива и осторожна. Многие скажут - "ну и что, это же хорошо, в жизни надо всегда думать прежде чем делать, и быть начеку". Но дело в том, что есть тут и обратная сторона медали, а именно неумение радоваться. Когда я добиваюсь того, что хотела, я не ощущаю искреннего ликования, не могу как то бурно радоваться, потому что все хорошее в жизни так зыбко. А когда мне везет, так скажем, то есть "сыплется манна небесная" (а такое часто бывает), я вообще мысленно группируюсь, ожидая удара с любой стороны.  Я настолько недоверчива, что даже во сне ничего не беру ни у кого  то есть это ввинчено в подсознание.
Привычка постоянно все анализировать, продумывать, планировать и подмечать мне помогает в жизни. И помогает понимать суть происходящего быстрее других, что в свою очередь помогает в манипуляции людьми, когда это нужно (я имею ввиду работу) Но радоваться не дает все это, сразу заставляет думать "как бы чего не вышло")))
  как то так вот

БезИмени, я не назову такое восприятие слишком легким. Оно такое какое есть. У меня тоже есть привычка анализировать, продумывать, планировать, сомневаться. Я вообще та еще осторожная трусиха. Но это все происходит до того, как я на что-то решилась. А когда уже решилась, это как прыжок со скалы в воду. Уже лечу, нет смысла осторожничать, приходится наслаждаться ))) Боюсь и делаю, надеясь на благополучный исход. Радуюсь сильно и эмоционально, но и грущу также, от души. Манна не сыплется. Чтобы что-то сыпалось, приходится очень много трудиться. Оттого, наверное, и радуюсь каждой упавшей крупиночке 

В общем, идеально, когда сердце открыто, но и голова на месте.

  Да, это было бы здорово! Но почему-то на деле все работает по очереди. Голова обдумала, решила, дошло до дела - сердце распахнулось, натворило ерунды и отключилось. Голова включилась и думает, тааааак, что нам с этим делать ))))

[Облако]

В общем, идеально, когда сердце открыто, но и голова на месте.

  Да, это было бы здорово! Но почему-то на деле все работает по очереди. Голова обдумала, решила, дошло до дела - сердце распахнулось, натворило ерунды и отключилось. Голова включилась и думает, тааааак, что нам с этим делать ))))

Да уж, не так-то просто их синхронизировать. Но можно. У меня иногда получается. Не всегда, но все же.

[jek_recluse]

... Дело в том, что я частенько слышу в свой адрес пожелания спуститься на землю, снять розовые очки, взглянуть на жизнь более реалистично, снизить запросы. При попытке разобраться и привычно все разложить по полочкам, получается абсолютная неразбериха.
...
Что такое иллюзия? Нашла в одном из интернет-справочников: Иллюзия - поверхностное представление, чистая фантазия; в практической жизни – облегчающий самообман («предаваться иллюзиям») вместо трезвого взгляда на факты.  Получается, вера, фантазия, оптимизм и другие, не менее замечательные, свойства человеческого разума – тоже иллюзии, облегчающий самообман? Почему кто-то может утверждать, что он видит суть происходящего, а другой человек – иллюзию?
...
Как бы найти такие ориентиры, меточки, чтобы всегда понимать, самообман это или нет. Единственное, что приходит в голову, если человек доволен собой и наслаждается жизнью, то он движется по направлению, указанному внутренним компасом. И не важно, каким путем: длинным, петляющим или коротким, ведь он радуется этому процессу.
...
Как понять? Каков критерий или признак? Можно ли научиться видеть суть происходящего и насколько это будет реалистично? 

Как любопытно вышло, только что в теме про Домового про иллюзии упоминал, и искал как их принято определять, и вот снова на их упоминание набрел. И даже определение есть, мне просто стоило чуть-чуть подождать, и прочитать/напомнить себе. Но так вышла как бы подготовка к ответу здесь, настройка...

Слабое ли колебание энергий, или сильное, явное, или нет – колебание произошло/происходит, это свершившийся/свершающийся факт.  Отсюда и отсутствие галлюцинаций, как таковых, в воспринимаемом мире. Во всяком случае, если ими называть нечто несуществующее. А само определение «галлюцинации» скорее выражает меньшую, чем привычно, осязаемость/плотность/интенсивность/видимость происходящих процессов... И если галлюцинация действует – то это не совсем галлюцинация.

Не обязательно за основу брать выбор между «самообман это или нет» или проводить аналогичные сравнения. Не то что бы само это метание лишнее. Нет. У него тоже своя роль (или роли) в восприятии сути. Например, в виде перегрузки отдельных механизмов, дабы снизить их воздействие ради временного усиления роли каких-либо других.

И собственное продвижение на ощупь, и чужие реакции на него, и это тоже ведь информация, ощущения, восприятие. Дополняющие суть. Может иногда и кажущиеся уводящими от главного. Но так выходит, если есть попытки что-то особенно четко отсечь, обозначив точно лишним. Или выделить, определив, сделав выводы. Когда исчезает сопротивление видению полной картины, со всеми её деталюшками (например, в виде формулировок: «мне это не нужно», «это не мое», «я в этом абсолютно не разбираюсь» и т.д.) тогда и краткая суть, объединяющая разрозненные элементы проступает достаточно быстро. И даже если не полностью, это не критично.

Замечательная в этом плане мысль: «...если человек доволен собой и наслаждается жизнью, то он движется по направлению, указанному внутренним компасом. И не важно, каким путем: длинным, петляющим или коротким, ведь он радуется этому процессу». Потому что в таком состоянии создаются условия активизирующие шансы видеть суть как бы из некоего универсального исходного пространства восприятия, без озабоченности чем-то отдельным, или урезая специально доступное чувствам пространство.

Как раз недавно, практически в тему, попадались интересные слова в книжке. Опытная инструкторша объясняла стюардессам-неофиткам, что, когда, при взгляде на какого-нибудь пассажира, ёкает внутри, закрадываются подозрения, не террорист ли... Так вот, говорила, что ничего придумывать/предпринимать не нужно тут же сразу. Но и забывать, отбрасывая, как иллюзорное/ненужное/глупое – тоже, не надо. Полная картина поможет лучше контролировать происходящее, и может спасти жизнь. Достаточно держать глаза чувств открытыми.

«...частенько слышу в свой адрес пожелания спуститься на землю, снять розовые очки, взглянуть на жизнь более реалистично, снизить запросы. При попытке разобраться и привычно все разложить по полочкам, получается абсолютная неразбериха...».

Я раскладываю полученную информацию в похожих случаях до уровня фактически действенных элементов. Опять же, фактических/применимых/веских/осязаемых именно для меня. И начинаю с задавания себе вопросов по поводу выдвинутых, якобы утверждений. Вопросов, вроде: «Что в данном случае является фактом/фактами?».
- Я через розовые очки вижу мир нереальным – не факт, чужое предположение.
- У меня чрезмерные запросы – не факт, предположение.
- Получается неразбериха, такое у меня ощущение – это уже некий реальный ощутимый результат – факт.

Это может показаться сложным, но чаще всего и почти всегда получается примерно такая мыслеформа: «Человек это сказал обо мне, и это и является единственным фактом для меня». Не мнение человека. Сами слова произнесены – это, факт. Ведь я просто услышал слова. Чужие. И только.

Правда, потом, может оказаться, что, либо сказано, либо услышано было неверно. Но это будет уже другой факт.

Когда факты выделены – проще действовать. Но и лишнего нет (остальные слова). Факты – дают вполне четкие опоры, их немного. Остальное дополняющий фон, и, если из него что-либо выделится по ходу дела как факт, тогда им тоже можно будет воспользоваться.

Собственно, иногда, понимания, что сказанное мне кем-то другим – лишь слова – достаточно, чтобы остановить внутренние метания любого рода. Человек может даже оскорбить грубо, но если фактом является лишь то, что он это сказал, нет смысл не только обижаться, но и вообще особенно направлять внимание в эту сторону. Потому что фактически еще нет даже четкого указания, что это вообще попытка оскорбления, а не проверка психической устойчивости, лишь мнение отдельного человека, или что-то подобное. То есть не факт, что человек действительно думает то, что говорит, ведь сказать можно что угодно и просто так. И выделение сути помогает относиться к этому соответственно.

Интересно, что, когда люди ругаются, факты проскакивают настолько редко, что вообще почти всем словесным потоком можно пренебречь (в плане попыток опираться на сказанное). Сам этот занятный поток, весь он, многосторонний, и есть факт. Лишь один... Что упрощает суть очень сильно. А смысловые оттенки в потоке тогда уже просто как щетина у небритого, или макияж – лицо все-равно узнается. Ну, это к вопросу нужно ли видеть суть.

А если вкратце , то:
- если хотелось бы реагировать произвольно, не ходя больше чем хотелось бы на поводу у обстоятельств, то да, видение сути в этом помогает существенно, и значит это полезно/нужно;
- всё происходящее, целиком, с мельчайшими деталями – видимое лицо сути, даже когда она невидима;
- критерий – каждый воспринятый элемент, каким бы незначительным он не показался, веточка на дереве сути (но не выводы или размышления, это уже отдельные элементы);
- условное выделение фактов помогает выбрать опорные критерии, и количество фактов стоит выбирать исходя из личного комфорта.
- увиденное – реалистично.

В общем, суть, когда видна, дает произвольность. Не просто множественный выбор, а именно произвольность... Выбор может быть и однозначным. И все же произвольным.

Кстати, подумалось о ситуации, когда кто-то говорит о другом, что у него иллюзии. Он либо врет (с авторитетным видом), либо и сам видит эту иллюзию (не совсем осознавая происходящее). Если врет, ладно, вполне понятно – значимость сильная штука. Но, если он ее видит, знает о ней, то... забавна реальность, в которой иллюзии видны и окружающим...

[Москаль юга]

  С начала было слово?

[КОТоВАСиЯ]

 интересно. Получается-чтобы увидать взаимосвязь--надо охватить вообще ВСЕ--от истоков до пророчеств. То есть от "было" через "есть" и до"что будет".  Чтоб в голове такой гигантский СЕРВАК... А кто из смертных, нас, этим похвалится? Разве что экстрасенс сосредоточится на чьем-то там событии . Потому у всех только взгляды на отдельные части или даже версии.. И кто объял необъятное??

[jek_recluse]

Слова же вроде вторичная сигнальная... Может быть такой образ получился после словесной интерпретации чувства/события/действия...


В моем понимании "всё" - условность. Абсолютизм в этом не обязателен. Даже вреден. Ведь "количество фактов стоит выбирать исходя из личного комфорта". Перебор закопает суть также верно, как и недобор. Предполагаю, что этот баланс каждый чувствует, знает что это такое. Но не каждый пользуется этим ощущением достаточно осознанно.

Вообще же, теоретически, баланс может быть даже с мельчайшим фактором. С одним всего. Это либо дело практики, либо врожденных способностей. У кого как. Не знаю ни одной замкнутой системы - сутью пропитан каждый листок...

[КОТоВАСиЯ]

Ну...коли мы живем в некоей нише-подсистеме глобального-нам хватит окружения))-Пять-шесть органов чувств--что автопилотом просигналят-то мозг обработает. Не нужно тогда проникать в суть происходящего.  И не охватим--как будто в середке причин-следствий--А где начало цепи где конец? Никто не знает.
Правда-заложено еще --любопытство--тяга к непознанному-что там за гранью.. Очень сильная тяга

[jek_recluse]

Может тяга эта и соединяет отдельные звенья цепи в единое кольцо прямого восприятия. Иногда более явно, иногда менее...

[jek_recluse]

А может она сама и есть это кольцо.

[КОТоВАСиЯ]

Да уж--чем больше вопросов-тем дальше охота залезть))А твое видение--что такое вселенная?? Как понимаешь?

[jek_recluse]

  Вселенная - одно из определений, придуманных людьми для далекого, глубокого, неизвестного, труднодоступного для восприятия, а может и непостижимого. Применяемого, иногда, и чтобы как-то ограничить обширность описываемого пространства для его разумной интерпретации. В общем что-то вроде формата выражения бесконечности путем условного фиксирования ее границ. Классификационная полочка/опора.

[КОТоВАСиЯ]

И получается-еще одна иллюзорная опора-- условная переменная из множества подпространств. Вглубь никак и за пределы видимого вдаль  тоже Живем посередке и ни сюси не понимаем ..эх разумное человечество

[БезИмени]

Зачем люди здороваются, в чем суть?
особенно на работе... вот только что весь день вместе провели, ушли только поспать ненадолго домой, а с утра опять здрассте-здрассте. И так каждое утро это здрассте  - зачем, почему?
Ладно там старого знакомца встретил, давно не виделись, почему бы и не поприветствовать, приветить, что бы чаще видеться. А с коллегами - куда уж чаще? Разве что спать оставаться вместе, в кабинетах, вповалку...
Не понимаю я сути этого ритуала, ни досвиданькаться, ни приветиться не хочу. А они думают - грубиянка. Почему грубиянка, я же не грублю? В чем тут суть, не понятно...

[Облако]

Зачем люди здороваются, в чем суть?
особенно на работе... вот только что весь день вместе провели, ушли только поспать ненадолго домой, а с утра опять здрассте-здрассте. И так каждое утро это здрассте  - зачем, почему?
Ладно там старого знакомца встретил, давно не виделись, почему бы и не поприветствовать, приветить, что бы чаще видеться. А с коллегами - куда уж чаще? Разве что спать оставаться вместе, в кабинетах, вповалку...
Не понимаю я сути этого ритуала, ни досвиданькаться, ни приветиться не хочу. А они думают - грубиянка. Почему грубиянка, я же не грублю? В чем тут суть, не понятно...

Я вот тоже часто начинаю общение без приветствия. Да и пока редко говорю. Каждый день и правда, это слишком часто.

[БезИмени]

вот. хоть один человек меня понимает))

[jek_recluse]

Зачем люди здороваются, в чем суть?
особенно на работе... вот только что весь день вместе провели, ушли только поспать ненадолго домой, а с утра опять здрассте-здрассте. И так каждое утро это здрассте  - зачем, почему?

Почти все поступки/действия людей направлены на закрепление точки сборки в определенном предсказуемом/контролируемом положении. Приветствие на работе – по своей сути просто довольно явное проявление подобных совместных помогающих/поддерживающих действий. Нежелание поддерживать тот или иной обычай скорее всего свидетельствует о почти достаточном количестве сил для самостоятельного управления точкой сборки.

«Пожелание» – синоним «приветствия», соответствует написанному выше – люди желают друг другу определенных/заданных свойств, создавая и поддерживая тем самым внешние опоры для себя.

В частности:
- здороваясь – пожелание/намерение определенной/принятой формы состояния организма – здоровья (необходимого опорного образца для собственного здоровья);
- досвиданькаясь – намеревая определенные/привычные будущие события (образ в голове – желая свидеться – увидеть те же лица там же, в том же месте, как обычно).

Демонстрация обиды на нездоровающегося/недосвиданькающегося также входит в систему косвенного манипулирования доступными (в случае реагирования на обиду) опорами.

[БезИмени]

ну, я для себя это проще воспринимаю. это "так принято". а кем и зачем - не важно. и задумываться об этом не нужно. человек даже не задумается, что об этом можно задуматься в принципе, ведь принято здороваться и всё тут, виданное ли это дело - не поздороваться! если кто то отходит от стереотипов, то большинству людей становится не по себе. что то идет не так!
но если задуматься, то получается забавно. как мы соблюдаем выдуманные истины. как нас возмущает, если кто то на эти "истины" покушается.
так забавно..

[Облако]

Забавно, согласна. Интересна твоя мысль, что люди не задумываются о том, что в принципе можно задуматься. Иногда меня это удивляет, впрочем, с каждым разом все меньше. Такова данность.