Деградация человека из-за уменьшения мозга

[Облако]

Деградация человека из-за уменьшения размера мозга
Социальное развитие человечества – путь к деградации?



Я уже неоднократно задумывалась об общем пути человечества. Куда идем? На днях прочитала интересную статью и снова эта же тема.

Размышляет Сергей Савельев - известный российский ученый:
«Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что деградация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать».

Деградация? Это и есть смысл, итог, такого явления, как человек?

Не хотелось бы в это верить.

Всегда во все времена существовали те, кто в массе и почти безлик, и те, кто делал открытия и менял мир. Кстати, иной раз менял мир и этих самых масс.

Почему так происходит? Почему такое деление? Думающие и следующие.

Я не хочу верить в массы, как окончательную реальность. Пусть меня тыкают в это носом снова и снова. Переведу внимание на Людей с большой буквы. Думающих, красивых (особой красотой), стремящихся к развитию, без устали, как к главному смыслу жизни. И таких людей много. Стоит лишь посмотреть вокруг.

Так значит… человек будет развиваться? Деградации не будет, или будет что-то иное?

Приведу диалог из книги Карлоса Кастанеды «Искусство сновидения», он будет по теме.

«— Социально значимая часть восприятия целенаправленно уменьшает объем потенциально возможного восприятия, заставляя нас быть уверенными в том, что реально существующее ограничено шаблоном, под который мы подгоняем свое восприятие. Я убежден, что для выживания человечества людям необходимо срочно изменить саму социальную основу своего восприятия.
— А какова социальная основа восприятия, дон Хуан?
— Физическая определенность, уверенность в том, что мир состоит из отдельных конкретных объектов. Я называю это социальной основой потому, что каждый человек прилагает серьезнейшие усилия, яростно пытаясь удержать свое восприятие мира в общепринятом русле».

Читаю и снова вижу мысль – не начнем меняться сейчас, и вряд ли люди смогут изменить будущее в сторону Человека-развивающегося.

Все тот же С. Савельев утверждает, что основа жизни человека это «есть, размножаться и доминировать». И как это ни печально, но трудно с ним не согласиться.

А есть ли способ выйти, со столь узко очерченного поля существования?

Диалог из книги К. Кастанеды, несколько изменен, для того, чтобы не нужно было приводить слишком большой и уводящий от темы текст.
Интервью с С. Савельевым полностью прочитать вы можете в статье Называю вас обезьяной.
Его мнения жесткие, если вы слишком впечатлительны и неустойчивы в собственных взглядах, лучше воздержитесь.

[Юра]

ЭТО УЖАСНО . Вы так об этом говорите.Как буд-то конец света скоро .Ну незнаю,я думаю ,что наш мир хоть и деградирует,но при этом я никогда не назову людей стадом.Доказательство этому:нагрубите любому человеку,так он вам такой скандал закатит ,и самое важное ,что каждый по своему.Какой бы мозг не был,но человек всегда остается личностью.Что касается "обладающих способностями"то эти люди становятся или одиночкой Энштейном или становятся во главе людей не обладающих способностями.И в этом я не вижу ничего плохого.Люди разные:кто-то сильный ,кто-то умный так было всегда.
Вы говорите или там ваш ученый что мозг становится меньше уже 120лет,а наше общество деградирует.Так ,когда были римляне ,ну или египтяне.Они все свято верили в своего царя,императора...И что у них был нормальный мозг,и они небыли деградированными .Итак я виду к тому ,что не надо бояться ,что будет дальше.Мы хоть и изменяемся ,так что теперь .Вернуться в каменный мир,или вести психологические беседы(ТЫ НЕ СТАДО,ТЫ НЕ СТАДО).То что будет завтра нам не известно,надо жить и радоваться,мне нравится ,как меняется мир.

[Облако]

Как буд-то конец света скоро

О конце света конечно же речи нет, а вот об изменениях человека - да.

нагрубите любому человеку,так он вам такой скандал закатит ,и самое важное ,что каждый по своему.

Так это и есть признак "стада", все в ответ нагрубят и лишь единицы смогут преодолеть этот стереотип и поступят, как-то по иному. Например ответят спокойно.

Они все свято верили в своего царя,императора...

И сейчас люди точно так же верят (в правительство, бога, экстрасенса, войну, власть, в того же царя)

Итак я виду к тому ,что не надо бояться ,что будет дальше.

Вот бояться точно не стоит:) Собственно говоря тема поднята с одной целью - задуматься и может где-то подкорректировать свое поведение. Ведь и сто, и двести лет назад, как и сейчас, человек действительно в основном занимался и занимается тем, что ест, размножается и пытается как-то выделиться, понимаешь, не развиться для себя, а лишь выделиться, не важно как, вставить в ухо самую большую серьгу, купить самую крутую машину, стать грубее всех, заболеть тяжелым заболеванием (да, да, даже так), быть самым добрым и всепрощающим, но с единственной целью, что бы заметили и начали говорить о тебе.

Респект, Юра, за смело высказанное мнение.

[Lumpfwaffe]

Вес мозга не отражает уровень развития биологического вида.
Справочно:у кита почти 7 кг, у слона - 5 кг, у разных видов дельфинов от 2,3 до 1,7 кг, а у человека - нет и полутора. Согласно этой логике, царствовать должна синяя "рыбка", то есть синий кит, а мы должны быть у нее на посылках.

Человек по своей природе может быть определен как "воплощенное слово" - Т.Карлейль. Я поддерживаю английского историка.
Если сделаем своей идеей Бога Ра - станем плавать на лодках из тростника.
Если сделаем своей идеей веру в прогресс - полетим в космос.
Если сделаем своей идеей "магазин на диване" - оглянитесь вокруг и так и все ясно.
Все в наших руках.   

[tanyavazagova]

О Боже, о чем вы говорите, какая еще деградация. Нужно жить и радоваться жизни, а не думать о таких вещах.

[polyana02]

Будущего нет. Пройдёт пару веков, и всё исчезнет. Развитие человека начнётся с нуля. И это будет повторяться до бесконечности. Доказать обратное невозможно.

[egudes]

Мне кажется, что для понимания будущего не мешало бы разобраться с прошлым. Когда и зачем человек появился? Тогда и будущее начнет видеться более определенно. Возможно.
Вес мозга, безусловно, не отражает степень развития вида. Здесь важен объем мозга в соотношении с весом. Человек впереди планеты всей. Насчет уменьшения тоже беспокоиться не следует. Компьютеры, созданные именно по принципу работы мозга, становятся все меньше и меньше, а делают все больше и больше, и быстрее.... С учетом того, что еще сто лет назад объем и скорость получаемой и запоминаемой информации были меньше в разы, надо понимать, что и мозг развивается. Например, улучшение межполушарного взаимодействия очень значительно повышает возможности внутреннего и внешнего развития каждого отдельного человека. Известно ведь, что правое и левое полушария несут разную нагрузку и отвечают за разные функции. Так что, чем лучше развито сообщение между ними, тем больше связей возникает. Значит уже не надо создавать новые участки - можно хорошо организовать работу тех, что уже есть. Следовательно - где-то что-то можно сэкономить в размерах. Вот один из вариантов, когда размер может быть меньше, а результат - лучше. Не все так плохо. Учитесь!  тогда человеческому виду точно ничего не грозит изнутри.

[Стив-БерГ Бердник]

СМОТРЕЛ. ПРОЧЁЛ. СКАЗАЛ.

Смотрел:
http://netuda.com/index.php/topic,135.msg1210/topicseen.html#new

Прочёл:
"Будущего нет. Пройдёт пару веков, и всё исчезнет. Развитие человека начнётся с нуля. И это будет повторяться до бесконечности. Доказать обратное невозможно".

Сказал:
Есть крайне простой способ опровержения подобной незадачливой нелепицы. Верите ли вы в то, что высказали? Искренность (подлинность) футуристических прогнозов крайне просто проверить. Впрочем, вы сами это и совершите. Предлагаю юридически передать (оформить) все права на ваше имущество (движимое и недвижимое, а так же интеллектуальное) лично мне с момента наступления, предсказанного вами коллапса. Не просто так, а за вознаграждение,  которое вы получите в момент подписания подобного контракта. Сто баков сейчас и немедленно. Или 75, в том случае, если приемлемым для вас окажется  плюсовой (верняковый – фарс-мажорный) лаг в сто лет. (Передача прав вашей собственности в мое владение наступит через сто лет после прошествии даты вашего «предсказания»).
                           Stiv-BerG Berdnik

[Облако]

Вес мозга не отражает уровень развития биологического вида.

Слышала и согласна. Однако же рассуждает ученый, может здесь идет речь о размерах сугубо человеческого мозга?

Человек по своей природе может быть определен как "воплощенное слово" - Т.Карлейль. Я поддерживаю английского историка.

Несомненно это так, человек это то, во что он верит, начиная с личных знаний о себе и заканчивая на уровне всего человечества в общем.

Если сделаем своей идеей "магазин на диване" - оглянитесь вокруг и так и все ясно.Все в наших руках.

Здесь самый приятный момент заключается в том, что все же человек умеет (если знает о том) самостоятельно выбирать для себя мир, в котором ему жить.

[Облако]

О Боже, о чем вы говорите, какая еще деградация. Нужно жить и радоваться жизни, а не думать о таких вещах.

Хм, радоваться жизни как, как потребитель или как умеющий брать ответственность на себя за все свои поступки?

[Облако]

Следовательно - где-то что-то можно сэкономить в размерах.

Мне почему-то тоже кажется, что главное не размеры, а умение пользоваться.

[Облако]

(Передача прав вашей собственности в мое владение наступит через сто лет после прошествии даты вашего «предсказания»).

Стив,  с вашим пониманием времени, оперировать временными промежутками в сотни лет можно с той же легкостью, как и с временем в течении дня и недели.

[egudes]

Следовательно - где-то что-то можно сэкономить в размерах.

Мне почему-то тоже кажется, что главное не размеры, а умение пользоваться.

Умение пользоваться, о котором, собственно и шла речь, как раз и может привести, в том чсле, к уменьшению в размерах.

[Sherrlok]

 egudes! Танечка, все за меня сказали! Прочитав статью, как раз хотел этот пример привести, т.к. размеры и качественный показатель мозга живых существ, ОЗУ, HDD и т.п. можно можно сравнивать именно в своих подвидах. Ладно, не буду вдаваться.
tanyavazagova! Конечно же надо радоваться жизни, обязательно! Иначе приблизим конец человечества. Но в то же время задуматься об этом тоже полезно.
Чуть-чуть не по теме, но очень близко. К великому сожалению человечество не развивается, а скатывается в дикость. Не верите?
Так осмотритесь кругом. Сравните. Если лет 20-30 назад человек чаще думал мозгом, а теперь пальцами на клавиатуре.
Поглядите на наших детей и внуков. Им мозги заменяет компьютер и к превеликому сожалению - мобильники, коммуникаторы..
Если Вы думаете, что технические средства цивилизуют и развивают человека, глубоко ошибаетесь. Люди часть функций своего мозга вынесли в технические средства. А если часть мозга освободилась, что будет? Эта часть постепенно атрофирует из-за бездействия. И это закрепится в будущих поколениях на генном уровне.
Снова не верите? Скажете что сейчас детям столько информации в школе дают, что не любой школьник может это усвоить? А вы сами аж за голову хватаетесь?
Ключевое слово "Информация". Вот-вот, мы все больше становимся хранителями информации, а не "обработчиками" информации... Т.е. знаем больше, но меньше думаем.

[egudes]

Извиняюсь, но согласиться не могу. Люди не перенесли часть функций на технические средства. Люди создали себе инструменты для улучшения работы. Ведь изобретение колеса или молотка не сузило способностей и возможностей мозга, а лишь расширило. Так почему современные технические инструменты должны сужать? Для того, чтобы щелкать пальцами по клавиатуре тоже соображать надо. Сколько "умников" взломали крутейшие секретные сайты, включая Пентагон? Это тоже от сужения поля деятельности? Возможно, Вы не представляете себе, насколько набор осмысленного текста (не перепечатка, а хотя бы переговоры в форуме) развивает оба полушария. Это, как раз один из вариантов развития межполушарного взаимодействия. Во-первых, работает мелкая моторика пальцев, чаще всего, обеих рук - это уже работа двух полушарий. Во-вторых, идет творческий процесс в правом (создание уникального текста) и логическая  обработка в левом (смысловое содержание). Одновременно и обязательно, даже не ощущая или не обращая внимания, мы проговориваем все то, что набираем. Работают еще две системы в коре головного мозга, связанные с речью. В левом - буквы, в правом - интонации. Одновременно идет контроль возможных ошибок (хорошо, если есть контролер в компе), так как слово подсвечивается. Одновременно идет контроль общих действий работы на компе (стрелочки, кнопочки, панели редактирования). И у многих все это уже в автоматическом режиме, то есть, на уровне бессознательной компетентности.
А думать человек не перестает никогда, это сложно делать долго. Второй вопрос - кто очем думает. Полагаю, что в процентном отношении, количество просто переваривающих и всех остальных, приблизительно такое же, как и 100 лет назад. Просто людей на Земле больше...
Знаем больше, думаем меньше? Может просто лучше оперируем знаниями? И поэтому процесс раздумий сократился? И, уж совершенно точно, подсознание работает "на всю катушку", а работать ему надо больше, а не меньше, именно из-за сильно возросшего объема информации. Ведь мозг регистрирует ВСЕ, что поступает через органы чувств. Запоминает, обрабатывает и сохраняет. При развитом взаимодействии подсознания и сознания 95% "думания" идет на сбор и подсознательную обработку информации. И лишь 5% - на внешнее действие, производимое через сознательную работу, то есть, внешнюю мысль. Так что, не думаю, что нам грозит деградация. То, что много "Обломовых" - проблема другого уровня, и не физиологическая.

[Lumpfwaffe]

Хочется понять.
Что такое деградация? Изменение со знаком минус.
Вопрос: какова точка отсчета? Кто решает, кто ставит этот минус? Какие критерии мы используем для определения знака изменения? Никаких критериев, обще утвержденных и общепонятных - не существует.
Что такое прогресс? Изменение со знаком плюс.
Вопрос: тот же самый. Ответ: аналогичный.
Пример: отказ от религиозных убеждений и верований.
В середине прошлого века - прогресс
В начале нашего - деградация

Человек становится другим ежесекундно, не говоря уже о поколениях. Плюсы и минусы выставляются потом.

Пример: общество потребления.
В Древнем Риме сознательно запрещали весь научно-технический прогресс. Цивилизация погибла. В Новейшее время  НТП стал иконой нового времени. Цивилизация процветает, что бы там не говорили. Даже для того, чтобы обхаять общество потребления, хаятели используют средства, которые стали возможны исключительно благодаря тому самому обществу потребления, которое хаят.
Лицемерие? Двойные стандарты? Да.
Личная точка зрения? Тревога за будущее мира? Нет.
Почему? Потому что общество потребления нуждается в своих критиках, оно само вскармливает бунт против себя, выращивает внутри себя антитела, чтобы стать лучше. Другие общества в этом заинтересованы не были.

[egudes]

Ну, не знаю... Для меня  - религия, как была опиумом для народа, так и остается. Как служители любой церкви, синагоги, мечети были собирателями денег и искателями власти, так и остались. Истинная духовность находится совсем в другом месте и к религии имеет весьма далекое отношение. А вот личной ответственности у людей религиозных, на мой взгляд меньше, ибо есть кому за них решать.

[Облако]

Вопрос: какова точка отсчета? Кто решает, кто ставит этот минус? Какие критерии мы используем для определения знака изменения? Никаких критериев, обще утвержденных и общепонятных - не существует.

Отличный вопрос, Lumpfwaffe, действительно, если и есть какие-либо критерии, то все равно у всех они разные. Допустим для меня лично, важно сохранять чистоту природы, но если приходя в лес приходится разгребать мусор, прежде чем устроиться на отдых, понимаешь, что не для всех мусор из истории плохо. Пожалуй, так всегда было, есть и будет.
Мое личное мнение - люди всегда будут разными и всегда будут разные действия и всегда будет в человеке его стремление к разрушению, но и к созданию тоже. В общем-то это даже не наша заслуга, но однако же человек единственное создание на Земле, которое самостоятельно может принимать решения и что-то менять в себе и в окружении. Другой вопрос, как это будет делаться?

Потому что общество потребления нуждается в своих критиках, оно само вскармливает бунт против себя, выращивает внутри себя антитела, чтобы стать лучше.

Вот в это хотелось бы верить. Возможно именно поэтому есть потребность говорить вслух.

[Lumpfwaffe]

Как видный (с моей точки зрения) парадоксолюб и известный (в узких кругах) человековед, предлагаю следующий парадокс.
У человечества есть будущее, только тогда, когда это будущее находится под угрозой.

Из личного опыта.
Однажды на уроке обществоведения в 9 классе (1986 год) был выгнан с позором из класса, т.к усомнился в возможности построения коммунизма.
Если, К.Маркс говорит, что жизнь это единство и борьба противоречий, и эта борьба является стимулом развития общества, то коммунистическое общество не сможет существовать, так как все противоречия в нем будут изжиты. А если нет стимула развития, то нет и общества.

Просто говоря - нет вызова - нет ответа - нет действия - нет жизни.
Что такое человеческая жизнь? Ответ на вызов смерти.
Что такое одобряемый поступок - немотивированный, нелогичный в перспективе смерти акт доброты.
 

[egudes]

Маркс всего лишь упомянул законы диалектики, сформулированные Гегелем.
Это законы диалектики, и, по счастью, не имеют никакого отношения к коммунизму, да  к любому другому -изму.
1. Закон единства и борьбы противоположностей;
2. Закон перехода количества в качество;
3. Закон отрицания отрицания (развитие по спирали).
Я Вам больше скажу. Эти законы имеют все признаки универсальности, то есть, работают всегда и везде. Правда, обычно считается, что развитие по спирали идет вверх. Сегодня лично я в этом не уверена.
Каждая медаль имеет две стороны в нашем Мире, вне зависимости ни от чего. Значит противоположности найдутся в свое время...

[Облако]

У человечества есть будущее, только тогда, когда это будущее находится под угрозой.

А интересное замечание. Иногда я сама так думаю. А иной раз кажется, что человечество не начнет шевелиться, даже тогда, когда вся Земля двухметровым слоем мусора покроется. Отдельно взятый человек обычно быстрее и четче реагирует на угрозу, но чем больше сообщество, тем нужна большая организация. То есть нужен кто-то, кто будет принимать решения за всех.

усомнился в возможности построения коммунизма

Мммм, не помню в каком возрасте, но однажды я со всей ясностью осознала всю утопичность идеи коммунизма. Полное уравнивание. Разве такое вообще возможно среди людей? Не смотря на то, что люди имеют потребность за кем-то следовать и верить в чьи-то идеи, они так же следуя каким-то своим предпочтениям - выбирают за кем следовать, или не следовать. И если один человек верит в то, что труд человека облагораживает, то другой совсем не воспринимает этой идеи. И так во всем.

Просто говоря - нет вызова - нет ответа - нет действия - нет жизни.

Так... думаю. Заметили,  Lumpfwaffe, что не всегда получается принять вызов?
Есть у меня друзья, они никак не могут принять вызов жизни в полной мере. Мешает вопрос - для чего живем? Не находится смысл. (Смысл работать-зарабатывать-пользоваться не их смысл)

Что такое человеческая жизнь? Ответ на вызов смерти.

Собственно вот он и ответ о смысле жизни. Выбор не большой, либо живешь, ставишь цели и... лучше радуешься, либо не живешь.

Что такое одобряемый поступок - немотивированный, нелогичный в перспективе смерти акт доброты.

Немного смущает словосочетание "одобряемый поступок" - кем одобряемый?
А вот насчет в перспективе смерти, пожалуй все поступки не будут иметь должной мотивации и логичности.

[Облако]

Значит противоположности найдутся в свое время...

Есть интересная закономерность. Достаточно посмотреть историю. Любое общество ратует и держится за прежде установленное. Стоит на страже так крепко, что готово и кровь пролить и в истерику безумия впасть. Однако же, всегда через даже такое сопротивление, проходили новые идеи. Более того укоренялись.

[Стив-БерГ Бердник]

 Sherrlok
"К великому сожалению человечество не развивается, а скатывается в дикость. Не верите?"
Банальность. Не верю.
"Так осмотритесь кругом. Сравните. Если лет 20-30 назад человек чаще думал мозгом, а теперь пальцами на клавиатуре".
Подвижность пальцев - стимулирует развитие мышления, особенно в раннем детском ввозрасте. Чтобы это знать не обязательно быть учёным, но если вы о себе... странно.

[ajaks64]

У человечества есть будущее, только тогда, когда это будущее находится под угрозой.

у Юрия Тупицына есть статья эссе "Ведьма" в ней он внятно рассуждает о кризисе который сейчас, а мне кажется превентивно переживает общество...советую для ясности в теме.... А кто первый произнёс слово деградация? В этой теме мне кажется уважаемые участники поставили вверх ногами и диалектику и основные её правила, и вообще оправдали предназначение советской(читай:-совковой)и русской интеллигенции:- кудахтать (извините)полемизировать на кухнях основная тема вашей полемики извечна: кто виноват? и:- что делать?  уже не помню где, но в совковые времена это было достойное доверия издание, в рамках соответствующей ст атьи было сказано что мозг весьма авторитетного писателя Анатоля Франса, и не менее у важаемого И.Тургенева весили до смешного мало по сравнению  с тем же самым Лениным или всего навсего Хемингуэем, сравнение запало в душу... Так о какой деградации или о деградации кого или чего идёт речь?  В обсуждении нет никаких источников от которых можно было бы оттолкнуться, а утверждение того что мы "вынесли часть мозга как гаджет, наружу" звучит извините пуритански или попросту мещански, по отношению к современному образу жизни. Умение пользоваться логарифмической линейкой, прообразом сов ременного клькулятора подразумевает умение пользовать ся логарифмами а умение пользоваться компьютером ещё не говорит о том что перед Вами геймер могущий справиться бандой виртуальных ( к счастью)головорезов. Этот геймер может стать маргиналом микрорайонного масштаба, а может стать заметным ( в своих кругах) программистом, инженером журналистом, блогером.. Всё зависит от того в чьи руки попадёт эта граната.. На сегодняшний день я могу говорить только об этом. а вообще-то я попал на этот замечательный сайт из-за поэзии которая должна бы вымереть, если как Вы считаете человек дградирует. Нет! Интеллигенты на кухнях живы! И поэзия жива! а общаемся мы при содействии компьютеров придуманных теми же ( в детстве конечно) геймерами.

http://rubuki.com/books/vedma-3