Вопросы о Соционике.

[Rombus]

Тему создаю как способ вместе поразмышлять и разобраться с понятиями и применением соционики.
 Собственно вопросы, приветствуются.

[jek_recluse]

Здорово, Rombus! И спасибо! Тема стимулирует попытки понять... Рад ее появлению.

Вопрос: каким образом во время соционического тестирования решается проблема невозможности человека выбрать один из предлагаемых в тесте вариантов? Это ведь довольно часто бывает если я правильно понял... То есть даже когда подсказки о том, что всегда можно выделить более значимый и статистически достоверный вариант, не помогает...

Немного размышлений. Например в моем случае этот вопрос был решен с помощью мнения других людей. То есть они сами за меня ответили (ориентируясь по опыту общения) и приняли сообща решение, какой тим мне больше подходит. Как мне кажется, в данном случае стоит выделить такой аспект... не знаю, как лучше выразить... но смысл вроде того, для кого больше практической пользы от такого тестирования. Ведь если человек даже не смог сам ответить, вряд ли он сможет достаточно серьезно опираться на знание о своем психотипе. А вот люди тестировавшие его, наоборот, могут результаты теста использовать практически с гораздо большими основаниями.

[Rombus]

Вопрос: каким образом во время соционического тестирования решается проблема невозможности человека выбрать один из предлагаемых в тесте вариантов? Это ведь довольно часто бывает если я правильно понял... То есть даже когда подсказки о том, что всегда можно выделить более значимый и статистически достоверный вариант, не помогает...

   Если это письменный тест, то избегать прямых вопросов.
Или вообще использовать другие методы.  Профессиональным типированием я сам не занимался.

 Тестирование в соционике типирование вообще слабое место...

Я в книге  Цыпин П.Е., Технологии успешного типирования
видел такую классификацию:

1. Тестовое типирование
Это формальный метод, основное преимущество которого состоит в возможности дистанционного типирования.

Как показывает практика, результаты такого типирования имеют средний уровень достоверности: некоторых людей тест определяет абсолютно точно, других же — совершенно неверно.

2. Интуитивное типирование
Технология распространенная и очень результативная. Она исключительно проста: исследователь по внешним признакам, по разговору, манере держаться, походке— на подсознательном уровне идентифицирует обьект исследования с аналогами, имеющимися в его «базе данных» и выдает «диагноз».

3. Визуально-вербальное типирование
Этот вид типирования происходит исключительно в процессе непосредственного общения с испытуемым. Исследователь постепенно получает набор сведений о структуре речи, походке, позе, манере общения индивида, затем сопоставляет все, и в его распоряжении оказываются надежные аргументы для обоснования диагноза

4. Событийно-историческое типирование
Состоит в ретроспективной оценке действий людей и тех процессов переработки информации, которые за ними стоят. Чаще всего этот вид типирования применяется к историческим личностями тем из известных современников, которых не пригласишь на соционическое собеседование. В настоящее время распространено типирование знаменитостей по газетными журнальным интервью.

Немного размышлений. Например в моем случае этот вопрос был решен с помощью мнения других людей. То есть они сами за меня ответили (ориентируясь по опыту общения) и приняли сообща решение, какой тим мне больше подходит. Как мне кажется, в данном случае стоит выделить такой аспект... не знаю, как лучше выразить... но смысл вроде того, для кого больше практической пользы от такого тестирования. Ведь если человек даже не смог сам ответить, вряд ли он сможет достаточно серьезно опираться на знание о своем психотипе. А вот люди тестировавшие его, наоборот, могут результаты теста использовать практически с гораздо большими основаниями.

Немного не понятен сам вопрос.
В основном верно то, что при дистанционном определении человек может себя как хочет протипировать.
На практике практики самому себя протипировать сложно...
И также сложно протипировать людей в близких отношениях(семью например) , так  что почти всегда обращаются к мнению со стороны.   
 В конце концов, соционика -  в большинстве это об взаимодействии людей,  определяется то как во взаимодействии проявляется человек.
Cо стороны это лучше видно.

[jek_recluse]

Спасибо, Rombus!

В целом, приведенная из книги Цыпина цитата, довольно хорошо демонстрирует многообразие методов соционического тестирования.

Немного не понятен сам вопрос.

Тем не менее, ответ значительно лучше прояснил для меня ситуацию, благодарю.

А вопрос... В общем, получается такая картина:

- Меня тестировали дистанционно – значит уровень достоверности средний.
- Тест проводил человек со стороны, но достоверность, тем не менее, снижается еще сильнее, из-за того, что на вопросы тестирующего отвечал за меня близкий человек (семья). Фактически я согласен с тем, как другой человек меня воспринимает – иное восприятие было бы странным. То есть мнение принимаю (это необходимо для адекватного реагирования), пусть и не перенимаю его – не делаю это мнение своим (не становлюсь тем, что обо мне думают). Так как все-таки не смог увидеть, найденные черты, как доминирующие-преобладающие со всех позиций (и изнутри и со стороны).

Выходит, что раз со стороны видно лучше, то и само исследование имеет большую достоверность для проводящего типирование, нежели для объекта исследования. И вполне могут быть случаи, когда получится несколько разных результатов. Ведь если исследование проводит человек, то и ничто человеческое ему не чуждо, а значит и интерпретация результатов будет разной – в зависимости от состояние тестирующего в конкретный момент.

А кстати интересно было бы узнать, насколько совпадают результаты одного и того же исследования у социоников с разными психотипами...

P.S. Немного подправил в посте форматирование в цитате из книги Цыпина и дубликат моих слов убрал (чтобы поисковые роботы не пугались сильно). Копирование из pdf(а) порой весьма непростая задачка. ))