Нравственность и её источники

[Oscar]

А что по Вашему определяет нравственность? Я всегда думал, что только религия!

Цитата из темы
"Что такое религия: определение слова, этимология и не только".

Что/кто формирует нравственность?
Только религия или есть другие влияния?

Для уточнения самого понятия:

Скрыть/показать

Нравственность (нем. Sittlichkeit) — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом, при этом под нравственностью чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду.

Википедия

<...> русское слово «Нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). <...>

Философия: Энциклопедический словарь.
М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Прошу высказывающихся уточнять считают ли они нравственность синонимом морали – так понятней будет идёт ли речь только о нравственности или ещё и о морали.

Цитирую уже состоявшееся обсуждение нравственности в теме о религии:

Скрыть/показать

А что по Вашему определяет нравственность? Я всегда думал, что только религия!
Можно сказать что религия влияет на нравственность, но не она одна.

Подскажите мне пожалуйста: что кроме религии ещё влияет на нравственность?

закон, который эту нравственность определяет

А я думал, с тех пор как начал об этом думать, что нравственность определяет законы.
Что теперь делать?

Подскажите мне пожалуйста: что кроме религии ещё влияет на нравственность?
Вопрос случайно не вызван особенностью вашего понимания термина нравственность? Потому как ответ на него содержится в самом определении слова.

Из того совершенно непонятно какого пути часть -религия, что такое нравственность и какая религия есть тюрьма в толк никак не возьму! 

О нравственности нужно отдельную тему – её ограниченность религией неочевидна.

Жду тему об отдельной нравственности.

[Москаль юга]

Приветствую тебя Oscar, и всех кто не полениться участвовать в обсуждении этой темы.Как бы она мне боком не вышла!хи-хи
Предлагаю на всеобщий суд, нам подойдёт такое определение или нет?

нравственность постоянна, а мораль изменчива; -

нравственность едина, а мораль - множественна; -

нравственность интегрирует человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социальное целое; -

нравственность дает человеку цель его жизни, а мораль определяет средства.

Возникает вопрос: а ес ть ли вообще схожесть между моралью и нравственностью? Оказывается, есть, ибо по большому счету они едины. Так как мораль - это пространственно-временная проекция нравственности,а нравственность это идеально-универсальная или абсолютная мораль. Поэтому мораль - это низшая форма проявления нравственности, а нравственность - это высшая форма установленной морали. Образно сравнивая их между собой, можно сказать, что нравственность - это «ось» вращающегося колеса, а мораль - его обод.

[Эдельвейс]

в моем понятии, нравственность  исходит из некоего внутреннего пространства человека, можно сказать души, мораль - навязана или предложена обществом

[Москаль юга]

Да, можно согласиться.Можно ли сказать, что исходящее из внутреннего пространства у всех одинаково?

[Oscar]

Предлагаю на всеобщий суд, нам подойдёт такое определение или нет?

"Д. Л. Родзинский. ФИЛОСОФИЯ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ. Учебное пособие. Москва , 2009
§ 4. В чем отличие и схожесть нравственности и морали?"

Учитывая материалистический взгляд, определение (точнее сравнение с моралью) становится понятнее.

Оттуда же о нравственности и её источниках:

Скрыть/показать

"Нравственность имеет имманентную природу происхождения для сознания человека, так как чаще всего рождается либо в форме религиозного откровения, либо в форме голоса совести, стыда, который чаще всего указывает, как себя вести в конкретной ситуации. Нравственные установки становятся результатом экстатического состояния человека, пребывающего в искусственной или естественной изоляции от внешнего мира, создающей условия для осуществления диалога субъекта с Богом или высшей реальностью. Подобная связь называется религиозной, потому нравственные установки обретают высший смысл. Голос совести в нерелигиозных системах и мировоззрениях остается «тенью» нравственных положений, так как в отличие от последних совсем, не формулирует правило, а лишь указывает в конкретной ситуации субъекту, что его поступок предосудителен. И, хотя совесть, например, в христианстве считается «божественным голосом», в атеистических мировоззрениях пренебрегают этим дополнением. Существенным свойством нравственных устоев выступает то, что рождаясь в разных религиозных традициях, они отличаются друг от друга лишь формой и манерой изложения, сохраняя единство своего содержания. Так, Моисей на горе Синай получил в качестве религиозного откровения нравственные положения, которые стали высшей поведенческой нормой не только для иудаизма, но и для возникшего в его недрах христианства. И зарождающейся исламской религиозной культуре откровения, полученные Мухаммедом в экстатическом состоянии, стали основой нравственного отношения к жизни. В Древней Индии в брахманических кругах мудрецы риши озвучивали собой Брахмана, передавая из уст в уста нетленный памятник нравственных установлений, запечатленный в Ведах и разъясняемый Упанишадами."

[Москаль юга]

http://referati.me/filosofiya-uchebnik-besplatno/chem-otlichie-shojest-nravstvennosti-19458.html
Да я оттуда взял,тоже самое. Значит пришли к взаимопониманию по этому пункту или нет?
Может ты хотел чтобы я сам придумал, то что было придумано до меня или у тебя есть что-то новое, революционное?

[Oscar]

Просто надо определиться – рассуждать в рамках данного определения и, соответственно, материализма или шире?

[Москаль юга]

Вот Эдельвейс высказал от себя и мы от Родзинского,  пока никто никому не противоречит сильно.Можно шире и нужно шире, только с материализмом не понял.

[Oscar]

Родзинский позиционирует человека как носителя и источника – высших установок и религии. Взять хотя бы пояснения экстатическим состоянием, которое понятийно ближе к научному атеизму:

Скрыть/показать

ЭКСТАЗ РЕЛИГИОЗНЫЙ (от греч. ек — из и stasis — состояние, покой) — исступленно-аномальное, полубредовое состояние, характеризующееся утратой представления о реальности, а иногда и контроля над действиями и возникающее как прямой результат вредного влияния на человека религ. культа в целом и нек-рых религ. обрядов в особенности. <...>

Н. С. Мансуров

Шире: нравственность индивидуальна или она общая для человечества, групп людей?

[Москаль юга]

Родзинский и не только он, в этом прав, нет человека нет проблем!
Мне ближе утверждение : Носителем нравственности является человек, а общество в целом безнравственно.
Не понял про экстаз,да ещё и религиозный, это про спиритуализм или шаманизм или про то, что вино без конопли не даёт нужного экстаза?

[jek_recluse]

Не понял про экстаз,да ещё и религиозный, это про спиритуализм или шаманизм или про то, что вино без конопли не даёт нужного экстаза?

Виртуозно звучит! 
 

[jek_recluse]

Что/кто формирует нравственность?
Только религия или есть другие влияния?

Можно было бы сказать, что страх, или, к примеру, любовь, но... пожалуй, сама вызывающая их потребность все-таки возникает раньше (если рассматривать на линии времени). Потребность оставить всё как есть. Пусть эту потребность можно рассматривать и в качестве рычага для изменений (который давит/закрепляет до тех пор, пока не захочется перемен).

Если смотреть по линии времени еще дальше в прошлое, может и еще что-то найдется. Пока мне не понятно, не придумалось. Хотя машина времени не обязательна. Ведь это формируется/действует и в настоящем. Все исходники видны, раз влияют и сейчас... В фактических результатах. Пусть и в виде не столько «кто/что», сколько «зачем».

В этом плане мораль и нравственность имеют общее начало.

Для вас нравственность это синоним морали?
 Да
 Нет
Голосовать

Сложно выбрать... Тщательно сконструированный маятник может раскачиваться не только меж двух точек в одной плоскости. А и ходить по окружностям / рисовать сферы разных диаметров. Даже менять головы, в которых подвешивается ниточка. Может и не только головы... И т.д...

Как-то не задумывался раньше о их различии – оба понятия (мораль и нравственность) обычно встречались рядом. Правда и пользовался ими мало. Больше в качестве ответной реакции...

Уже понятно, что словари утверждают преимущественно, что это синонимы. Правда «мораль» – слово французское, в русском со второй половины XVIII века – лучше бы французов и спросить... А вот слово «нрав» вроде бы в русском не особенно чуждое, пусть и не точно в такой форме возникло (см. ниже из Фасмера):

Скрыть/показать

НРАВ
род. п. -а, народн. ндрав, индра́в. Заимств. из цслав. (ср. ст.-слав. нравъ) вместо исконнорусск. но́ров (см.). Др.-русск. нъравъ (Григ. Наз. ХI в., стихир. ХII в.) получило вторичное ъ в необычном звуковом сочетании нр- в начале слова, и его вовсе не нужно возводить к праслав. *nьravъ и под., вопреки Шахматову (ИОРЯС 8, 2, 321 и сл.). Точно так же объясняется народн. индра́виться из нра́виться цслав. происхождения, вместо норови́ться.

В толковом словаре Даля любопытно написано (довольно глубоко) про нрав/нравственность:

Скрыть/показать

НРАВ

НРАВ м. вообще, одна половина или одно из двух основных свойств духа человека: Ум и нрав слитно образуют Дух (душу, в высшем знач.); ко нраву относятся, как понятию подчинения: воля, любовь, милосердие, страсти и пр., а к уму: разум, рассудок, память и пр. Согласный союз нрава и ума, сердца и думки, образует стройность, совершенство духа; раздор этих начал ведет к упадку. В животном не может быть такого разлада: там нрав и ум, воля и рассудок, слиты нераздельно в одно в побудки (инстинкт); и человек должен достигать такого же единства, но высшим путем: убежденьем, обузданьем страстей и умничанья, сознанием долга. || Общее выраженье свойств человека, постоянных стремлений воли его; характер; нрав тихий, кроткий, буйный, крутой, и пр. В этом знач. нрав человека: природный, прирожденный, естественный, поскольку всяк родится с известными наклонностями, расположеньем; и выработанный, сознательный и возрожденный, насколько человек успел согласовать в себе сердце и думку. || То же свойство целого народа, населенья, племени, не столько зависящее от личности каждого, сколько от условно принятого; житейских правил, привычки, обычая; бол. говор. нравы. Доколь Коран будет основою всего быта мусульман, дотоль зверские нравы их неизменимы. Нравы животных, образ жизни по побудке. Нравом хорош, да норовом негож, односторонним упорством; здесь нрав принято в общем знач. своем, а норов, то же слово, в частном и дурном. Он мне пришел или пришелся по нраву, по обычаю, по вкусу, по желанью. Нрав на нрав не приходится, нравы различные. Всяк своему нраву работает. На женский нрав не угодишь (не утрафишь). У девушки нрав косою закрыт. Как бы всякому по нраву (невесту), так бы и царства небесного не надо. Нравный, ко нраву относящийся. Нравное различие, нравственное. || Что нравится, что пришлось по нраву, приятный, угодный, желанный. Нравное дело не спор, о вкусах не спорят. Нравен ли тебе жених? обычный вопрос невесте. Что кому нравно, то и забавно (то и любо). Не то хорошо, что хорошо, а то, что нравно. || Своенравный, норовистый, упрямый, причудливый, своевольный, на которого трудно угодить. Нравность ж. свойство или состоянье того, что понравилось. Нравить кого, полюбить, найти себе по нраву, по вкусу, облюбовать. Он ее понравил, нашел по мыслям себе. Нравиться, быть угодну, любу, приятну; придтись по нраву, по вкусу и по желанью; полюбиться кому, показаться. Я понравил это сукно, оно мне нравится, понравилось. Понравился кобыле ременный кнут. Нравственный, противопол. телесному, плотскому: духовный, душевный. Нравственный быт человека важнее быта вещественного. || Относящийся к одной половине духовного быта, противопол. умственному, но составляющий общее с ним духовное начало: к умственному относится истина и ложь; к нравственному добро и зло. || Добронравный, добродетельный, благонравный; согласный с совестью, с законами правды, с достоинством человека, с долгом честного и чистого сердцем гражданина. Это человек нравственный, чистой, без укорной нравственности. Всякое самоотверженье есть поступок нравственный, доброй нравственности, доблести. Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Нравственность веры нашей выше нравственности гражданской: первая требует только строгого исполненья законов, вторая же ставит судьею совесть и Бога. Нравописанье ср. описанье нравов, обычаев, быта, рода жизни народа; этнография. Нравописательный, этнографический. Нравописатель м. нравописательница ж. человек, описывающий жизнь и быт народа. Нравоученье ср. ученье о нравственности; нравственная философия; || всякое честное поученье, наставленье к добру, особенно как заключение, вывод из какого-либо случая, рассказа. Сухие нравоучения детям докучают. Нравоучитель м. нравоучительница ж. дающий поучения, наставленья. Нравоучительный, поучительный, наставительный.

И если воспринимать Нрав как телесное проявление, то значит у каждого тела/человека он свой. Но если и отдельную общность людей воспринимать единым «телом», то выходит то же самое. Весьма абстрактная величина.

Просто надо определиться – рассуждать в рамках данного определения и, соответственно, материализма или шире?

Шире: нравственность индивидуальна или она общая для человечества, групп людей?

Людьми поддерживается всё из перечисленного. Человек, семья, коллектив, секта, клан, нация, народ, государство, люди. Практически любая совокупность точек пространства, имеющих способ мировосприятия аналогичный человеческому создает определения удовлетворяющие потребность в закреплении/(рычаге-уловке для изменений).

[Oscar]

Родзинский и не только он, в этом прав, нет человека нет проблем!

Это упирается в тему – одинок ли человек во вселенной (в смысле скорее многоплановости мира, чем уфологическом), что опять плохо стыкуется с материализмом.

Мне ближе утверждение : Носителем нравственности является человек, а общество в целом безнравственно.

Как получается что каждый несёт в себе нравственность, а в целом получается безнравственность? Поэтому предполагаю, что нравственность индивидуальна, из-за чего каждый чувствует в другом недостаток/отсутствие нравственности.

Не понял про экстаз,да ещё и религиозный, это про спиритуализм или шаманизм или про то, что вино без конопли не даёт нужного экстаза?

Это метод получения откровений. С точки зрения материализма: для них это объясняет заведомую ложность таких откровений.

Хотя машина времени не обязательна. Ведь это формируется/действует и в настоящем. Все исходники видны, раз влияют и сейчас... В фактических результатах. Пусть и в виде не столько «кто/что», сколько «зачем».

Да, это роль филогенеза.
Другая сторона вопроса индивидуальности нравственности: влияет ли на нравственность онтогенез?
Ещё два вопроса, которые в общем о том же:

Скрыть/показать

И если воспринимать Нрав как телесное проявление, то значит у каждого тела/человека он свой. Но если и отдельную общность людей воспринимать единым «телом», то выходит то же самое. Весьма абстрактная величина.

Если сравнить нрав одного человека и группы в которой он находится, то между этими нравами есть разница?

Людьми поддерживается всё из перечисленного. Человек, семья, коллектив, секта, клан, нация, народ, государство, люди. Практически любая совокупность точек пространства, имеющих способ мировосприятия аналогичный человеческому создает определения удовлетворяющие потребность в закреплении/(рычаге-уловке для изменений).

А один человек создаёт такие определения? Причём отличающиеся от таковых у группы.

Как-то не задумывался раньше о их различии – оба понятия (мораль и нравственность) обычно встречались рядом. Правда и пользовался ими мало. Больше в качестве ответной реакции...

В общем пользуюсь этими понятиями как их определил Эдельвейс и проблем это раньше не вызывало.

В толковом словаре Даля любопытно написано (довольно глубоко) про нрав/нравственность

Сейчас человек может сказать "мне нравится кое-что безнравственное", а ведь это по идее противоречие. Т. е. в языке произошло отдаление понятия нравственность от корня.

Наверное в случае развития это здесь станет заметным оффтопом, поэтому заранее прячу:

Скрыть/показать

Сложно выбрать... Тщательно сконструированный маятник может раскачиваться не только меж двух точек в одной плоскости. А и ходить по окружностям / рисовать сферы разных диаметров. Даже менять головы, в которых подвешивается ниточка. Может и не только головы... И т.д...

В абстрактных обсуждениях тоже требуются какие-то значения погрешностей. Например, эта тема потребовалась потому что расхожее понятие нравственности оказалось недостаточно точным.

[jek_recluse]

Хотя машина времени не обязательна. Ведь это формируется/действует и в настоящем. Все исходники видны, раз влияют и сейчас... В фактических результатах. Пусть и в виде не столько «кто/что», сколько «зачем».

Да, это роль филогенеза.
Другая сторона вопроса индивидуальности нравственности: влияет ли на нравственность онтогенез?

Рассматривал цельно, без явного деления на видовое или индивидуальное развитие, как целостную систему. Всё влияет на всё. Естественно, что-то может быть подавлено другими проявлениями до практически отсутствия, и останется не замеченным, но свою роль сыграет.

И да, и нет.

Ещё два вопроса, которые в общем о том же:

Скрыть/показать

И если воспринимать Нрав как телесное проявление, то значит у каждого тела/человека он свой. Но если и отдельную общность людей воспринимать единым «телом», то выходит то же самое. Весьма абстрактная величина.

Если сравнить нрав одного человека и группы в которой он находится, то между этими нравами есть разница?

Людьми поддерживается всё из перечисленного. Человек, семья, коллектив, секта, клан, нация, народ, государство, люди. Практически любая совокупность точек пространства, имеющих способ мировосприятия аналогичный человеческому создает определения удовлетворяющие потребность в закреплении/(рычаге-уловке для изменений).

А один человек создаёт такие определения? Причём отличающиеся от таковых у группы.

Сходные вопросы – сходные ответы...

Нрав одного человека, например, правителя, вполне может быть подхвачен народом, но и правитель может пойти на поводу у толпы. Разумеется, существует много правил, обеспечивающих статистическую достоверность при манипулировании человеческими нравами, но достаточно перестать действовать адекватно правилам, чтобы статистика не сработала. Иногда это случается.

Если копнуть глубже, хотя о нравах группы людей и принято говорить, как о факте, я бы рискнул сказать, что при всей своей массивности, это (общественная мораль) все-таки весьма иллюзорная величина. Её как бы и нет. Отдельные индивидуумы выглядят на этом фоне все-таки более настоящими с их нравственными заморочками. Пусть они и проминаются обычно под эту иллюзию.

Создает ли один человек такие (отличные от групповых) определения в одиночку? Один – человек способен на это. Но крайне редко. Если посмотреть внимательно, то скорее всего речь идет о единицах. Может быть даже о единице. Но сама способность есть у каждого живущего.

В толковом словаре Даля любопытно написано (довольно глубоко) про нрав/нравственность

Сейчас человек может сказать "мне нравится кое-что безнравственное", а ведь это по идее противоречие. Т. е. в языке произошло отдаление понятия нравственность от корня.

Похоже на смену нравов... Может происходит что-то новое, для чего слов и не было раньше... Предположение...

Слегка жаль, что не знаю значения всех буквы. Тем более настолько, чтобы облекать их в цельный смысл слов более осознанно...

Наверное в случае развития это здесь станет заметным оффтопом, поэтому заранее прячу:

Скрыть/показать

Сложно выбрать... Тщательно сконструированный маятник может раскачиваться не только меж двух точек в одной плоскости. А и ходить по окружностям / рисовать сферы разных диаметров. Даже менять головы, в которых подвешивается ниточка. Может и не только головы... И т.д...

В абстрактных обсуждениях тоже требуются какие-то значения погрешностей. Например, эта тема потребовалась потому что расхожее понятие нравственности оказалось недостаточно точным.

Теперь понятнее. Не сразу вник. Пожалуй на этом пока и остановлюсь, дабы не мешать созданию опор понятия «нравственности»...

[Oscar]

И да, и нет.

В смысле: нравственность частично общая, частично индивидуальная? Т. к. онтогенез хоть и повторяет филогенез в общем, но в более частном индивидуален?

Создает ли один человек такие (отличные от групповых) определения в одиночку? Один – человек способен на это. Но крайне редко. Если посмотреть внимательно, то скорее всего речь идет о единицах. Может быть даже о единице. Но сама способность есть у каждого живущего.

Т. е. нравственность, как набор закрепляющих определений, имеет смысл когда она общая для совокупности людей – раз так редко встречается индивидуальная?

Нам надо ещё уточнить: идёт ли речь о комплексно индивидуальной нравственности или в том смысле, что некоторые отличия (с сохранением некоторых общих для группы) в определениях уже делают нравственность индивидуальной (т. е. к примеру как лицо в общем имеет один нос, два глаза, т. п., но имеет и индивидуальные черты, в силу чего считается индивидуальным)?

Обсуждение для отдельной филологической темы:

Скрыть/показать

Похоже на смену нравов... Может происходит что-то новое, для чего слов и не было раньше... Предположение...

Слов гораздо меньше чем реальности, поэтому придумываются и забываются по мере потребности.

[Москаль юга]

Индивидуальная? И у всех одинаковая, и всё это нравственность?

[Oscar]

Возможно речь идёт о двух разных явлениях, а слово имеется одно.

[Москаль юга]

Нравственность и безнравственность? О паблик аморален!-безнравственность?Или как?
Ты допускаешь существование разных нравственностей?

[Oscar]

1. Правила которые человек сам себе придумывает.
2. Правила которые заимствует у общества.
Какое из них нравственность? И что тогда другое?

[Москаль юга]

То что сам себе придумывает ближе к нравственности.
Общество это скорее всего мораль. Только я не об этом.
Ты допускаешь , что к примеру у двух людей взаимно-противоречащая нравственность?Один считает к примеру. что воровать страшный грех или ниже его достоинства, другой считает , что воровство святое ремесло.Приблизительно понятно? При этом деморализированное-безнравственное  общество на словах поддерживает одного( в законах) а в делах другого.Такое можешь себе представить, допустим в придуманной стране "Осло-таракания" так её назовём, чтобы никто про нас плохого не подумал.Рассуждаем себе о нравственности и морали и рассуждаем, чего такого-то?

[Oscar]

Для воровства может быть обоснование в виде восстановления справедливости (забрать у того кто не заслуживает) или ещё какое-то к которому человек пришёл в процессе жизни. Так же и у противника воровства есть своё обоснование.
Т. е. противоречие может быть заложено ещё в опыте жизни, который у них разный.

С обществом сложнее... что-то уже пытались обсудить в теме "Виновность, Развитие, Субъективность..."

[Москаль юга]

С воровством относительно просто вышло.А как быть с любовными делами, бухлом, курительными смесями и прочим баловством.Тоже ведь из области морали и нравственности.
Да и с воровством и разными его видами, типа приватизации, не так всё просто как может показаться, по результатам таких событий часто происходят убийства, очень щекотливый вопросик.

[Oscar]

По разумеющимся причинам, непопулярно распространять информацию обосновывающую общественно осуждаемое поведение. Но каждый как-то увязывает в своём мышлении это поведение.
В создании причин участвует много людей, а чувствуют на себе последствие – непосредственно связанные.

[Москаль юга]

Но каждый как-то увязывает в своём мышлении это поведение.
И вот это как-то делает общество безнравственным.

[Oscar]

Это как-то – внутреннее объяснение поведения, которое неведомо другим (нам то есть, из-за чего называю его так неопределённо: "как-то"). Вот и кажется необоснованным, а потому – безнравственным.

[Москаль юга]

Это внутреннее как минимум примитивно и понять его не стоит труда, когда примитив совершенствуется до извращений тогда конечно приходится голову поломать.

[Oscar]

Так же и в наш адрес может подумать кто-то несогласный с нами. А ведь этот кто-то просто кое в чём не осведомлён или чего-то не понимает. Или предубеждён в чём-то... Или мы чего-то не учли...

[Москаль юга]

Я добавлю несколько или. Или не желает быть осведомлённым кто-то потому ,что ему нравиться быть предубеждённым и радуется тому , что мы что-то не учли потому как ему так удобнее делать своё, у этого кто-то, своя нравственность, весьма отличная, к примеру от нашей( или твоей или моей, как частный случай). Или нет?

[Oscar]

Здесь обратимся к психологии. Фундаментальные положения психики, к которым можно отнести нравственность, мировоззрение, – обязаны быть инертными, т. е. изменяться не сразу и по веским причинам. Иначе человек просто прогнулся бы под враждебный мир и не выжил.

[Москаль юга]

Но обращаясь к той же психологии и практической жизни получаем, что для выживания нужно очень быстро реагировать на изменения в окружающей среде и нравственные тоже.
Война к примеру, надо быстро сообразить стрелять или нет, ошибка(см. тему про ошибки) в таких случаях стоит жизни а вопрос-то нравственности и морали.Хи-хи. Делов то!

https://www.youtube.com/watch?v=is1dp9FjDxw
ДДТ Не Стреляй

[Suggestive]

Господа, а что такое нравственность? И что такое мораль? С самими понятиями я знаком. Слышал. А что они собой представляют, кто скажет?

[Эдельвейс]

Господа, а что такое нравственность? И что такое мораль? С самими понятиями я знаком. Слышал. А что они собой представляют, кто скажет?

как понять такой вопрос?

[Москаль юга]

Ну как это понять? Да просто: прогулял первую пару, читать лень было,возможно и читал , но после обкурки чудные звери в текстах скакали.Теперь списать хочет, а что и у кого не знает.

[Oscar]

Но обращаясь к той же психологии и практической жизни получаем, что для выживания нужно очень быстро реагировать на изменения в окружающей среде и нравственные тоже.
Война к примеру, надо быстро сообразить стрелять или нет, ошибка(см. тему про ошибки) в таких случаях стоит жизни а вопрос-то нравственности и морали.Хи-хи. Делов то!

https://www.youtube.com/watch?v=is1dp9FjDxw
ДДТ Не Стреляй

Реакция на изменения подразумевает подчинение этих изменений внутренним интересам, а не наоборот.
Скорость реакции обеспечивается тем, что в нравстенности уже есть предпосылки для ситуации. Если же нет, то нужно их находить, для того и происходит развитие нравственности.

Господа, а что такое нравственность? И что такое мораль? С самими понятиями я знаком. Слышал. А что они собой представляют, кто скажет?

А что в понятиях неясно? По идее либо из определения понятно, либо в определении что-то неясно. Просто, я не хочу много лишнего наговорить...

[Москаль юга]

Если же нет, то нужно их находить, для того и происходит развитие нравственности.
Если их нет, то такая нравственность, скорее всего не жизнеспособна.

[Suggestive]

Да не вижу я определений. Много слов вижу. Что такое совесть и честь можно понять. А что такое нравственность и мораль? Будто из другой культуры... Чисто абстрактные понятия, осознать которые можно изрядно напрягая мозг, но жить ими абсолютно невозможно. Я хочу привести слова Эйнштейна - Если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень-то понимаете.

[Москаль юга]

Да не вижу я определений.Тут два варианта или курить завязывай или к окулисту.
 Что такое совесть и честь можно понять.Ну если понял, то объясни нам непонятливым.

А вот это уже пёрл, от тебя не ждали ничего другого, страшно подумать , что ждёт архитектуру в будущем!
А что такое нравственность и мораль? Будто из другой культуры... Чисто абстрактные понятия, осознать которые можно изрядно напрягая мозг, но жить ими абсолютно невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=3CQohTRTdvw
Профессор Лебединский - Январь

[Oscar]

Если же нет, то нужно их находить, для того и происходит развитие нравственности.
Если их нет, то такая нравственность, скорее всего не жизнеспособна.

Поэтому нравственность готовится к различным ситуациям заранее.

Да не вижу я определений. Много слов вижу. Что такое совесть и честь можно понять. А что такое нравственность и мораль? Будто из другой культуры... Чисто абстрактные понятия, осознать которые можно изрядно напрягая мозг, но жить ими абсолютно невозможно. Я хочу привести слова Эйнштейна - Если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень-то понимаете.

Мы действительно многое не очень-то понимаем, потому и разбрираемся. И это не значит что нужно останавливаться на уровне пятилетнего ребёнка.
Впрочем ребёнку можно объяснить так: когда поступаешь как сам считаешь правильным – это твоя нравственность, а когда как дядя считает правильным – мораль.

[Suggestive]

Великолепно, Оскар! Жму вашу руку:)

[Suggestive]

Совесть, Москаль, это способность различать достойные и недостойные поступки невзирая на мнение окружающих. А честь - это умение оставаться человеком и сохранять достоинство в сложных жизненных ситуациях. Думаю, что ждет архитектуру в будущем, покажет будущее. А что касается твоих ожиданий, то ты не жди. Особенно того, что все люди имеют твой опыт.

[Москаль юга]

Огорчил ты меня! Я то думал ты настоящий, свой, ушибленный, а ты обманул меня и нет у тебя опыта ушибов.
Желаю тебе чтобы его и не было, но это ни у кого не получается, прожить без такого опыта.

[Suggestive]

Ну вот. Опять твои ожидания и твой опыт, а огорчил - я. Не огорчайся.

[Ната]

Да не вижу я определений.Тут два варианта или курить завязывай или к окулисту.
 Что такое совесть и честь можно понять.Ну если понял, то объясни нам непонятливым.

А вот это уже пёрл, от тебя не ждали ничего другого, страшно подумать , что ждёт архитектуру в будущем!
А что такое нравственность и мораль? Будто из другой культуры... Чисто абстрактные понятия, осознать которые можно изрядно напрягая мозг, но жить ими абсолютно невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=3CQohTRTdvw
Профессор Лебединский - Январь

Если говорить о детях, то еще у первобытных людей возникла нравственность, как правила жизни, унаследованные от предыдущих поколений, которые предназначены уберечь детей от несчастий, защитить свое племя. Так появилась мораль.
А нравственность, как ни крутите и ни спорьте, но начало все-таки берет из религии. У древних людей были собственные верования и демоны для поклонения. Они формировали отношение к окружающему миру.
Человеку с самых давних времен присуща вера в высшие силы, возникли мифы у разных народов. Появление добра и зла, борьба против зла и утверждение добра. Это начало нравственности.
Для того чтобы люди могли критически оценивать себя, развились стыд и совесть, как вы писали ранее. Без них в нравственности ни как не обойтись.
Что касается нравственности и морали, я не назвала бы их синонимами, но они идут рядом друг с другом. Вместе с ними в один ряд можно поставить этику.
Пишу понятия, которые отражают все эти нормы поведения.
Нравственность – это внутренние нормы человека, которые делают допустимыми или недопустимым определенные поступки, совершаемые человеком. Еще в Библии прописаны нормы нравственности человека. Общество, наука, прогресс развивается, а основные нормы нравственности остаются все те же.
Мораль – является не индивидуальным, а исключительно общественным требованием, нормами поведения. Вот тут общество придумывает свои нормы, они с развитием истории меняются.
А этика регламентирует нравственное и моральное поведение человека, которое возникает в рамках определенной общественной группы.

[Suggestive]

Ната, спасибо за подробное описание и за ваши мысли. Дело в том, что я знаю, что такое мораль и нравственность, но эти понятия так же надуманны как и фондовый рынок. Никто не оперирует категориями "нравственно" и "морально" в повседневной жизни. Именно поэтому я попросил их описать так, чтоб было понятно и ребенку. И все равно даже, если обьяснять их так каждому ребенку, он не начнет их использовать так же ясно и просто, как "честно-нечестно" и понимать так же как слово "совесть". Я это пытался показать.

[Москаль юга]

И ты выбрал совесть, потому что она свободна(по конституции), гуляет сама по себе, сейчас так хорошо через минуту по другому, у тебя украли так бессовестные они гады, ты украл так это благо! Как хочу так и верчу, свобода ядрёнать!

[Suggestive]

Ты, Москаль, путаешь совесть с моралью. 

[Москаль юга]

Не увиливай, про мораль в конституции ничего не написано.

[Suggestive]

Совесть всегда тебе подскажет, что хорошо, что плохо. Без разницы, украл ты, или нет. Без разницы все вокруг воруют, или ты один. 

[Москаль юга]

Свободная совесть пошла погулять куда-то, руководствуюсь нравственностью.
Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха
Что такое хорошо, а что такое плохо?

[Suggestive]

Приведу простой пример. Слышал про такое явление, как посттравматический синдром у солдат, бывших на войне? Многие сходят с ума. Мораль говорит, что убивать врага твоей родины - правильно и хорошо. То же нам подсказывает и нравственность. Это куцее и ущербное понятие. Даже честь твердит что это правильно. А вот совесть говорит, что нельзя убивать людей. И голос ее настолько силен, что человеку нужна помощь. Или он сходит с ума.